ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2012 р.Справа № 5017/794/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Картере В.І., Пироговський В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Море плюс", м. Севастополь

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2012 р.

у справі № 5017/794/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок", м. Білгород - Дністровський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес - Банк", м. Київ

про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р. (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження у справі № 5017/794/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок", м. Білгород -Дністровський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес - Банк", м. Київ про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2012 р. зупинено провадження у справі № 5017/794/2012 на підставі ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду від 19 березня 2012 року та від 09 квітня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю „Море плюс", м. Севастополь звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначені ухвали скасувати.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Зазначено нормою не передбачено апеляційне оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Отже, відповідно до вищезазначеної норми ухвала про порушення провадження у даній справі від 19 березня 2012 року не оскаржується.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Море плюс", м. Севастополь подано та підписано ОСОБА_1

Однак до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_1 на звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції та її підписання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „Море плюс", м. Севастополь не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю „Істок", м. Білгород -Дністровський.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги скаржник зобов'язаний надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Отже, на думку судової колегії скаржником не виконано вимоги п. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № k16/F/71 від 15.05.2012 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 536, 50 грн.

Отже, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю „Море плюс", м. Севастополь підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією від 15.05.2012 р. № k16/F/71 через ПАТ КБ „Надра" Одеська область, м. Білгород - Дністровський в сумі 536, 50 грн. за подання апеляційної.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 1, 2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Море плюс", м. Севастополь з вказаними в ній додатками повернути скаржнику.

Повернути на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариства з обмеженою відповідальністю „Море плюс", м. Севастополь (99029, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Соловйова, 4, код ЄДРПОУ 32227336) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № k16/F/71 від 15.05.2012 р. через ПАТ КБ „Надра" Одеська область, м. Білгород - Дністровський в сумі 536, 50 грн. за подання апеляційної скарги.

Справу № 5017/794/2012 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.І. Картере

В.Т. Пироговський