АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________

У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Ісаченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення №386, третя особа - ОСОБА_1, про розірвання договору поруки,

встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси 15.09.2011р. звернулася з вищевказаним позовом ОСОБА_2

16 вересня 2011 року суддя своєю ухвалою відкрив провадження по справі, та призначив попереднє судове засідання.

На вказану ухвалу третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати з тих підстав, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, а саме порушена підсудність, так як юридична адреса та місцезнаходження одеського регіонального відділення Банку, є м. Одеса, вул. Р. Кармена 21-а, а тому просить направити справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.312 ч.1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений саме в м. Одесі в приміщенні 386 відділення Банку, яке знаходиться на території Суворовського району м. Одеси. Вказаний договір мав виконуватися та частково виконувався саме за адресою відділення Банку.

Відповідно до ст.110 п.7 ЦПК України - позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

За змістом ч.8 ст.110 ЦПК України вбачається що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися в суд за вибором позивача - за місцем його проживання, або за місцем виконання цих договорів.

Позивач подав позов до суду за місцем знаходження відділення Банку, що відповідає вимогам ч. 7 та 8 ст. 110 ЦПК України.

Тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що справа підсудна Суворовському райсуду м. Одеси.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини не дають підстав для розгляду вищезазначеної справи яким-небудь іншим місцевим судом.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення при вирішення питання про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький