Справа №2/0550/1124/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго", представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 20.01.2009 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 073741 від 20.01.2009 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 342,98 грн. Крім того, 17.04.2009 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 0088664 від 17.04.2009 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 700,55 грн. Також 12.12.2009 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 106414 від 12.12.2009 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 337,14 грн. Всього сума перерахунків складає 1380,67 грн. Також за відповідачем значиться заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2002 року по грудень 2009 року на суму 335,06 грн. Добровільно заборгованість відповідач не сплачує. Просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1715,73 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та суду пояснив, що з власницею домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -ОСОБА_2 він спів мешкав в 90-х роках, коли вона померла йому невідомо, знає, що в неї є син. Тому вважає, що ніяких порушень правил користування електричною енергією він не скоював та заборгованості за спожиту електричну енергію він немає, оскільки він не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до акту № 073741 від 20.01.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 342,98 грн.

Згідно до акту № 0088664 від 17.04.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 700,55 грн.

Згідно до акту № 106414 від 12.12.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 337,14 грн.

Також судом встановлено, що у споживача за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2002 року по грудень 2009 року на суму 335,06 грн.

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з довідки БТІ м. Харцизька № 1463 від 15.05.2012 року, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.1989 р. № 491.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 не є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає там та не є споживачем.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись п.п. 11, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст. ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ "Донецькобленерго", представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: