Дело № 1-112/ 2007 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

            02 февраля 2007 года                                                             пгт. Красногвардейское

            Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Проскурни С.Н.

     при секретаре - Корнацкой И.В.

   с участием прокурора - Шостак И.Ю.

                      защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зерновое Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_2 18 ноября 2006 года около 13 часов, помогая ОСОБА_3, являющейся лицом преклонного возраста, выйти из дома, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения у неё денег, из кармана пальто ОСОБА_3 тайно похитил кошелёк, в котором находилось 1200 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Из признательных показаний ОСОБА_2 следует, что 18 ноября 2006 года к нему домой пришла соседка ОСОБА_3 и сказала, что накануне она потеряла свой кошелёк и попросила найти его, пообещав  за это вознаграждение в 20 грн. ОСОБА_3 говорила, что в утерянном кошельке денег не было, однако в нём находился ключ.  Вдвоём с ОСОБА_4 они пошли искать кошелёк. Спустя час, найдя кошелёк на тротуаре между кустов, они отнесли его ОСОБА_3 В кошельке денег не было, в нём лежали только ключ, иконка и булавки. Пообещав из пенсии заплатить им 20 грн., ОСОБА_3 попросила вывести её на улицу. Когда он помогал бабушке идти, заметил в кармане её пальто другой кошелёк. Решив похитить кошелёк, он незаметно засунул руку в карман, достал кошелёк и положил себе в куртку. Отойдя от дома ОСОБА_3 метров на сто, он рассказал ОСОБА_4 о краже кошелька. Пересчитав деньги, которых оказалось 1200 грн., половину из них он предложил ОСОБА_4 Впоследствии похищенные деньги они с ОСОБА_4 потратили на свои нужды, приобретая спиртное и продукты питания. Вместе с матерью он приходил домой к ОСОБА_3, чтобы отдать 700 грн., которые они на тот момент насобирали, но ОСОБА_3 дверь им не открыла и денег брать не стала. С собой имеет 1200 грн. и готов передать их потерпевшей. ОСОБА_3 никто не бил. В содеянном чистосердечно раскаялся.

            Кроме собственных признательных показаний, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предъявленного обвинением, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств:

-     показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых следует, что в конце

ноября 2006 года, точной даты не помнит, возвращаясь из магазина домой, она упала. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 помогли ей подняться. Когда она пришла домой, то обнаружила пропажу кошелька с ключом от швейной машинки. В данном кошельке денег у неё не было. Придя домой к ОСОБА_2, которые проживают по соседству, попросила ОСОБА_2 найти её кошелёк. Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 принесли ей утерянный кошелёк. После того как они ушли, она не нашла своего кошелька с деньгами, в котором были 2600 грн. К ней приходил после этого ОСОБА_2 и говорил, что принёс 500 грн., но открыть ему она побоялась;

-     показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что в конце

ноября 2006 года от своего сына ОСОБА_2 она узнала, что он похитил у ОСОБА_3 деньги в сумме 1200 грн., которые впоследствии вдвоём с ОСОБА_4 они потратили на личные нужды. Каким образом сын похитил деньги, она не знает. Вместе с сыном они приходили к ОСОБА_3 и приносили ей 700 грн., которые на том момент им удалось собрать, однако ОСОБА_3 дверь им не открыла и денег брать не стала. Она заняла 1200 грн. у соседей, чтобы возместить потерпевшей ущерб, причинённый сыном;

-     показаниями свидетеля ОСОБА_4, из которых следует, что после того, как они

вернули найденный ОСОБА_3 кошелёк, ОСОБА_2 помог бабушке выйти на улицу, а когда они отошли от её дома, ОСОБА_2 сказал, что украл у неё из пальто кошелёк, предложив деньги поделить пополам. ОСОБА_2 пересчитал деньги, которых было 1200 грн., и из них дал ему 600 грн. Ни он, ни ОСОБА_2 ОСОБА_3 не били;

-     показаниями свидетеля ОСОБА_6, работающего участковым инспектором

милиции Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, из показаний которого следует, что по заявлению потерпевшей им первоначально опрошивались ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, работники магазинов в с. Зерновое. В заявлении потерпевшей было указано о хищении денег в сумме 2600 грн., однако в последствии указанная информация не подтвердилась;

-     показаниями свидетеля ОСОБА_7, работающего старшим следователем

Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  проводившего досудебное следствие  по факту хищения денег у ОСОБА_3, из показаний которого следует, что при допросе в качестве потерпевшей ОСОБА_3 указала, что у неё была похищена сумма 1200 грн., а 1400 грн. позже ею были найдены у себя в доме;

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает вину ОСОБА_2 полностью доказанной, действия которого следует квалифицировать по статье 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

В ходе как досудебного так и судебного следствия установлено, что подсудимым ОСОБА_2 у потерпевшей ОСОБА_3 была совершена кража 1200 грн. Каких-либо доказательств, подтверждающих хищение денег у потерпевшей в большей сумме, как и доказательств применения по отношению к ОСОБА_3 физического насилия не установлено.

            При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Совершено преступление средней степени тяжести.  Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления по отношению к лицу преклонного возраста.

            При определении вида и меры наказания, суд также принимает во внимание, что по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется  удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечён впервые.

            С учётом личности подсудимого, который нигде не работает, своего имущества не имеет, в качестве наказания ОСОБА_2 за совершённое им преступление следует избрать лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершённого преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, суд приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений не требуется его изоляция от общества,  исправление  которого возможно без отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, при условии, что в течение установленного испытательного срока ОСОБА_2 не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

            В соответствии со ст.328 УПК Украины, заявленный по делу прокурором в интересах потерпевшей гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 1200 грн. подлежит удовлетворению, данную сумма следует взыскать с ОСОБА_2

            Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьёй 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также периодически, в сроки, установленные указанным органом, являться для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) гривен.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение

15 суток со следующего дня после его провозглашения через Красногвардейский районный суд.

Судья