11.05.2012

Справа №212/5862/2012

Провадження №1/212/5520/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Пискун О.О.,

за участю прокурора: Курбатової І.Л.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3,

згідно ст. ст. 89, 90 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 приблизно об 17 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3, згідно якої вони мають розмістити в соціальній мережі «Інтернет»оголошення про здачу квартири у найм і під приводом показу квартири в якості ріелтора зустрітись з невідомими та з приміненням фізичної сили заволодіти чужим майном. Об'єднані єдиним злочинним умислом, діючи згідно вигаданому плану, 02.10.2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до комп'ютерного клубу «On-line»за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 29/5 та в соціальній мережі «Інтернет», а саме на сайті «Dom.ria.ua»розмістили оголошення про здачу квартир в найм. 04.10.2011 приблизно об 17 годині невідома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жінка, яка виявилась ОСОБА_5 подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 та призначила зустріч. 05.10.2011 об 16 годині попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 і привів її на перший поверх шостого під'їзду АДРЕСА_1, де по домовленості їх чекав ОСОБА_3 Зайшовши у ліфт, ОСОБА_3 з метою довести свій злочинний умисел до логічного завершення, схопив рукою за грудну клітину притиснувши ліктем ОСОБА_5 та наніс їй синяк на передній поверхні грудної клітини зліва, що згідно висновку експерта № 2767 від 21.10.2011 відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 вихватив сумочку ОСОБА_5 вартістю 100 грн., в якій знаходились речі: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, індефікаційний код на ім'я останньої, ключі від будинку та офісу, що не представляють матеріальної цінності, мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1080W»вартістю 250 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн., гроші на рахунку 20 грн., мобільний телефон марки «Самсунг GT-S3850»вартістю 1200 грн., з флеш-картою на 4 ГБ вартістю 100 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф»вартістю 20 грн., гроші на рахунку 30 грн., мобільний телефон марки «Нокиа»вартістю 250 грн., з сім-картою «Інтертелеком» без вартості, гроші на рахунку 50 грн., гроші в сумі 4400 грн., та 200 доларів США (згідно довідки НБУ № 13-013/3640 від 27.10.2011 офіційний курс НБУ до 100 доларів США на 05.10.2011 становить 797,27 грн.), гаманець вартістю 120 грн., в якому знаходились зарплатні картки «Приват банку», «Аваль банку», що не мають матеріальної цінності, парасолька вартістю 80 грн., дві пачки цигарок «Монтекарло»вартістю 9 грн. кожна.

Заволодівши викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 8257 грн. 54 коп.

У судовому засіданні допитаний підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суд суворо його не карати, та суду дав наступні показання, що 01.10.2011 приблизно об 17 годині разом з ОСОБА_4 перебуваючи в дома за адресою: АДРЕСА_2 вирішили розмістити в соціальній мережі оголошення про здачу квартири у найм та під приводом показу квартири в якості ріелтора зустрітись з особами, які мають намір зняти квартиру.

02.10.2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до комп'ютерного клубу «On-line»за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 29/5 та на сайті «Dom.ria.ua»розмістили оголошення про здачу квартир. 04.10.2011 невідома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жінка, подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 та призначила зустріч.

05.10.2011 ОСОБА_4 зустрівся з невідомою жінкою, яка представилась як, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привів її на перший поверх шостого під'їзду АДРЕСА_1, де на них чекав ОСОБА_3 біля ліфту. Оскільки ліфт не їхав з першого поверху останні вирішили піднятись пішки на другий поверх. На другому поверсі ОСОБА_3 викликав ліфт та він приїхав. Всі разом зайшли в ліфт та приїхали на 9 поверх. ОСОБА_4 вийшов з ліфта перший. В цей час ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 рукою за грудну клітину притиснувши ліктем двері ліфту почали зачинятись. Коли двері відчинились, ОСОБА_4 вирвав у ОСОБА_5 сумку швидко поклав її у пакет ОСОБА_3 та останні спустились вниз по сходах. У сумці були паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, індефікаційний код на ім'я останньої, ключі, мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1080W», мобільний телефон марки «Самсунг GT-S3850», мобільний телефон марки «Нокиа», гроші в сумі 4400 грн., та 200 доларів США, гаманець, картки «Приват банку», «Аваль банку», парасолька, дві пачки цигарок «Монтекарло». Гроші витратили на власні потреби.

У судовому засіданні допитаний підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суд його суворо не карати, та суду дав наступні показання, що 01.10.2011 приблизно об 17 годині разом з ОСОБА_3 перебуваючи в дома за адресою: АДРЕСА_2 вирішили розмістити в соціальній мережі оголошення про здачу квартири у найм та під приводом показу квартири в якості ріелтора зустрітись з особами, які мають намір зняти квартиру.

02.10.2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до комп'ютерного клубу «On-line»за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 29/5 та на сайті «Dom.ria.ua»розмістили оголошення про здачу квартир. 04.10.2011 невідома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жінка, подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 та призначила зустріч.

05.10.2011 ОСОБА_4 зустрівся з невідомою жінкою, яка представилась як, ОСОБА_5 останній привів її на перший поверх шостого під'їзду АДРЕСА_1, де на них чекав ОСОБА_3 біля ліфту. Оскільки ліфт не їхав з першого поверху, останні вирішили піднятись пішки на другий поверх. На другому поверсі ОСОБА_3 викликав ліфт та він приїхав. Всі разом зайшли в ліфт та приїхали на 9 поверх. ОСОБА_4 вийшов з ліфта перший та почув крик. Повернувся та побачив, що ОСОБА_3 схопив за грудну клітину ОСОБА_5 прижимаючи ліктем останню, в цей час двері ліфта почали зачинятись. Коли двері відчинились ОСОБА_4 вирвав у ОСОБА_5 сумку, швидко поклав її у пакет ОСОБА_3 та останні спустились вниз по сходах. У сумці були паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, індефікаційний код на ім'я останньої, ключі, мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1080W», мобільний телефон марки «Самсунг GT-S3850», мобільний телефон марки «Нокиа», гроші в сумі 4400 грн., та 200 доларів США, гаманець, картки «Приват банку», «Аваль банку», парасолька, дві пачки цигарок «Монтекарло». Гроші витратили на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що шукала квартиру на сайті «Dom.ria.ua»для того, щоб зняти її в аренду. 04.10.2011 додзвонилась до ріелтора, який представився, як ОСОБА_6, пояснила, що шукаю квартиру, на що вказана особа повідомила, що в нього є квартири які її можуть зацікавити. На наступний день, ОСОБА_5 подзвонила вказаній особі та домовилась про зустріч.

05.10.2011 ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_4 для огляду квартири, що по АДРЕСА_1. Прийшовши на перший поверх шостого під'їзду вказаного будинку, біля ліфта стояв ОСОБА_3, який повідомив, що ліфт не спускається до першого поверху. На другому поверсі ОСОБА_3 викликав ліфт та він приїхав. Всі разом зайшли в ліфт та приїхали на 9 поверх. Коли приїхали на дев'ятий поверх, відчинились двері ліфта ОСОБА_4 вийшов перший, ОСОБА_5 почала робити крок щоб вийти, в цей час ОСОБА_3 лівою рукою притиснув сильно ОСОБА_5 за грудну клітину, та двері ліфта в цей час почали зачинятись, як та хто вирвав у ОСОБА_5 сумку остання не пам'ятає, бо була в шоковому стані. В сумці знаходились паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, індефікаційний код на ім'я останньої, ключі, мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1080W», мобільний телефон марки «Самсунг GT-S3850», мобільний телефон марки «Нокиа», гроші в сумі 4400 грн., та 200 доларів США, гаманець, картки «Приват банку», «Аваль банку», парасолька, дві пачки цигарок «Монтекарло».

Також, потерпіла ОСОБА_5 суду зазначила, свідомість не втрачала, що претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має, шкода відшкодована. Просила суд обрати покарання для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши думку підсудних, потерпілої, думку прокурора, захисників, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, та розмір цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Також, судом з'ясовано чи правильно розуміють підсудні, та інші учасники судового розгляду зміст, цих обставин чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Одночасно, підсудним та іншим учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Вислухавши показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_3 та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3, раніше не судимий (а.с. 167), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 173), згідно довідки комунального закладу Білгород-Дністровської центральної лікарні на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 171, а.с. 172).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_4 та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 182), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 184), згідно довідки комунального закладу Білгород-Дністровської центральної лікарні на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 183).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи в розмірі 1350 (одна тисяча триста пятдесят) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: