Справа № 1628/991/12

Провадження №3/1628/241/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012                                                                                                     м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Хорольське МУВГ, начальник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_2, було порушено терміни виплати коштів. Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав. Суду пояснив, що в день звільнення ОСОБА_2 працював повний робочий день, а платіжне доручення до управління державного казначейства надано на наступний день до 10 години. УДК перерахувало кошти ОСОБА_2 на наступний день. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом’якшуючої відповідальність обставини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

                    Суддя: О.В.Коновод