Справа № 2-1593/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Свій позов позивач мотивує тим, що 05.03.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 103/5 згідно з яким йому було надано кредит в сумі 8 000,00 грн. із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами терміном до 05.03.2011 р.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів і процентів відповідно до Графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору). Однак, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користуванням.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 30.06.2011 р. становить 5 397,10 грн., яка складається із заборгованості по кредиту -8 000,00грн.; відсотків за користування кредитом -6 671,69 грн.; неустойки -1 014,47грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 5 397,10 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнав повністю.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в межах позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 553, 554, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 397,10 грн. (П'ять тисяч триста дев'яносто сім гривень 10 коп.), а також судові витрати по справі в розмірі 173,97 грн. (Сто сімдесят три гривні 97 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник