ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.12р. Справа № 4/5005/4665/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", м. Червоноград, Львівська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,

про стягнення 10 837 грн. 80 коп.

Суддя Величко Н.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою №164/01 від 16.05.2012р. про стягнення з відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 837 грн. 80 коп. Позовні вимоги вмотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі -продажу №1/11 від 09.12.2001р.

Також позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача з посиланням на тривалу несплату відповідачем спірної суми боргу.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на тривалий період несплати відповідачем суми боргу без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Суддя Н.Л. Величко