Справа № 6/0124/155/2012

0124/4163/2012

У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла

11 травня 2012 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Коротковой Л.М.

при секретарі Арістовой І.Р.

подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК - Котовой І.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

В С ТА Н О В И В:

Заступник начальник Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Котова І.В. звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 для опису та арешту майна за адресою АДРЕСА_2.

Подання мотивоване тим, що у Відділі Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-5068/2010, який був виданий 10.02.2011 року Ялтинським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості у розмірі 22042,12 грн. Однак проведення опису та виявлення майна боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, не можливо.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошті, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Судом встановлено, що відділом Державної виконавчої служби ЯМУЮ 16.06.2011 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Ялтинського міського суду № 2-1225/2011 по якому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу 22042,12 грн.

При неодноразових виходах державного виконавця по місцю проживання боржника з метою проведення перевірки майнового стану, проведення виконавчих дій не було проведено у зв'язку з тим, що не було забезпечено вільний доступ державному виконавцю по місцю знаходження свого майна.

На даний час рішення суду у добровільному порядку боржником не виконано.

Суд вважає що є достатні дані на підставі яких можливо вважати, що державним виконавцем були прийняти усі можливі міри для примусового виконання рішень суду, однак боржник ухиляється від виконання рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Котовой І.В. слід задовольнити та дати дозвіл на примусовий вхід в житлове приміщення боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Котовой І.В. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Головного управління юстиції здійснити примусове входження в АДРЕСА_2, для опису та арешту майна належного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції, у порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: