ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого – судді Фадєєвої Н.М., суддів: Берднік І.С., Васильченко Н.В., Чалого С.Я., Матолича С.В.,
при секретарі: Мельник І.М., розглянувши в судовому засіданні справуза позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Родон" до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано - Франківську про зобов’язання списати борг за касаційною скаргою Акціонерного товариства відкритого типу "Родон" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2005 року Акціонерне товариство відкритого типу "Родон" звернулося до Господарського суду Івано – Франківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано - Франківську про зобов’язання списати борг з відшкодування пенсій, які були призначені на пільгових умовах в сумі 84465,41грн.
Позивач зазначав, що вказаний борг виник до 31 грудня 1999 року та підлягав списанню на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.
Рішенням Господарського суду Івано – Франківської області від 14 червня 2005 року позовні вимоги Акціонерного товариства відкритого типу "Родон" до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано - Франківську про зобов’язання списати борг було задоволено.
Зазначене рішення вмотивована посиланням на постанову правління Пенсійного фонду України № 7 від 12 березня 2001 року «Про порядок проведення органами Пенсійного фонду списання та розстрочення податкового боргу (недоїмки) зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування», та на те, що вказаний борг позивача є податковим боргом, у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року вищезазначене постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року було скасоване та прийнято нове про відмову у позові.
В основу рішення суду апеляційної інстанції покладено те, що рішенням Господарського суду Івано – Франківської області від 25 липня 2002 року було стягнуто з позивача 84465,41грн. вищезазначеного боргу, отже, вимоги про списання зазначеного боргу суперечать принципу загальнообов’язковості рішення суду.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції від 31 січня 2006 року Акціонерне товариство відкритого типу "Родон" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року скасувати, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судами норм матеріального права, зокрема тим, що борг позивача є податковим боргом, у зв’язку з чим посилається на конфлікт інтересів, визначений статтею 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Заслухавши суддю – доповідача, розглянувши доводи скаржника та вивчивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі судами першої та апеляційної інстанцій рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2002 р. у справі № 12/253 (а.с. 11) було задоволене позов Івано-Франківського міського управління Пенсійного фонду України та стягнуто (на підставі звіту ВАТ „Родон" ф.№ 4-ПФ за перший квартал 2000 р) з ВАТ „Родон" 84465,41 грн. заборгованості з відшкодування виплачених працівникам відповідача пільгових пенсій на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 84465,41 грн. Вказане рішення не було оскаржене ВАТ „Родон" і набрало законної сили.
Згідно з преамбулою Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (зі змінами внесеними згідно із Законом 550-ІVвід 20.02.2003 р.), цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно з пунктом 15 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 3 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Отже, зазначеною нормою не визначено такого основного критерію збору (податку) як загальнообов’язковість, натомість встановлено можливість сплати.
На підставі викладеного колегія суддів доходить до висновку, що виплати з відшкодування виплачених працівникам відповідача пільгових пенсій на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не є виплатою загальнообов’язкових платежів, заборгованість з вказаних виплат не є податковим боргом, тому до вказаної заборгованості не може застосовуватися механізм списання податкового боргу, передбачений Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Посилання позивача на наявний конфлікт інтересів судом не приймається, оскільки зазначений механізм також передбачено лише вищенаведеним Законом України.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргуАкціонерного товариства відкритого типу "Родон" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 рокуу справі № 6/87 - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/ Н.М. Фадєєва
Судді /підпис/ І.С. Берднік
/підпис/ Н.В. Васильченко
/підпис/ С.Я.Чалий
/підпис/ С.В.Матолич
З оригіналом вірно суддя Н.В.Васильченко