ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора міста Ялта на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року та постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2005 року по справі за позовом прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим до Гурзуфської селищної ради, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Парсенон", про визнання недійсним рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року у задоволенні позовних вимог прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим до Гурзуфської селищної ради, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Парсенон", про визнання недійсним рішення було відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями прокурор міста Ялта звернувся з касаційною скаргою у якій просить ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року та постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2005 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
До касаційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі оцінки доводів прокурора відносно причин пропуску строків касаційного оскарження та повідомлення сторін про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження необхідно витребувати зазначену справу з Господарського суду Автономної Республіки Крим.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 102,212 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Витребувати з Господарського Автономної Республіки Крим справу № 2-20/1419.1-2005А за позовом прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим до Гурзуфської селищної ради, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Парсенон", про визнання недійсним рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко