Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-269/12

П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П. ,

при секретарі - Скрибка А. В.,

за участю:

прокурора Балакірєва М.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном у великих розмірах та особливо великих розмірах, а саме у квітні 2008 року грошима ОСОБА_4 в сумі 101 100 грн; у серпні 2008 року грошима ОСОБА_1 в сумі 794 000 грн, в серпні -вересні 2009 року грошима ОСОБА_5 в сумі 323 350 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, малолітню дитину, 2011 р.н., яка потребує його підтримки, ніколи не ухилявся від слідства і суду, а за час перебування під вартою істотно погіршився стан його здоров'я.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на стадії досудового слідства була обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу, у тому числі тих, на які він посилається у заявленому клопотанні.

Між тим, клопотання підсудного не містить та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підсудному запобіжного заходу Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років з конфіскацією майна, під час провадження досудового слідства неодноразово змінював місце фактичного проживання, що також було однією із підстав для обрання йому запобіжного закону у вигляді утримання під вартою.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість знаходження ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора, суду не представлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного, в якості запобіжного заходу ОСОБА_3 належить утримувати під вартою.

Не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу, керуючись ст.ст. 148, 150, 274 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства - залишити без задоволення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.