Справа №2-1705/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.       Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючому -судді:       Лебедько М.М.

при секретарі:                                    Довгополій Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» доОСОБА_1про стягнення 1296 грн. 71 коп. заборгованості за надані комунальні послуги та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. ВАТ «Конотопський арматурний завод» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, але плату за комунальні послуги не вносить і станом на 01.07.2007 р. за нею і утворилась заборгованість в сумі 1296,71 грн., яку і просять стягнути з неї, а оскільки умови договору про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги від 18.12.2003 р. не виконує, то розірвати і договір.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачка є наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1.

Згідно предоставленого розрахунку оплати наданих комунальних послуг за період з 01.01.1998 р. по 01.08. 2001 р. заборгованість становить 1296,71 грн. (а.с.5,6).

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам і вимогам ст. 67 ЖК України.

Вказана сума і підлягає стягненню.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Відповідачка зобов'язання не виконує, так як плату за комунальні послуги не вносить.

В зв'язку з чим договір на підставі ст. 651 ЦК України і підлягає розірванню, так як відповідачка істотно порушує договір.

Водночас із неї, на підставі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 59,50 грн. судового збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу ще й 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. 526,651 ЦК України, ст. 10,60,81,88,212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод»    задовольнити.

Розірвати договір на реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги від 18.12.2003 р. укладений між позивачем та ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» 1296 грн. 71 коп. заборгованості за комунальні послуги з 01.01.1998 р. по 01.08.2001 p., 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи, а загалом 1386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 21 коп.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.