Справа №2-1712/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 серпня   2007 р.     Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючий -судді: Лебедько М.М.

при секретарі: Довгополій Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення 1009 грн. 93 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. комунальне підприємство "Теплогарант" звернулося до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача, конкретизуючи вимоги, просить стягнути із ОСОБА_1. 1009,93 грн. заборгованості за теплопостачання.

Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, але плату за послуги з теплопостачання з 15 жовтня 2006 р. р. не вносить і станом на 01.07.2007 р. за нею і утворилась заборгованість в сумі 1009 грн. 93 коп., яку і просять стягнути із неї.

Відповідачка ОСОБА_1. проти задоволення позову не заперечує, посилаючись на те, що не має коштів, обіцяє заборгованість погасити.

Суд, заслухавши пояснення представника поють задоволенню за таких підстав.зивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підляга

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1. є наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачка зобов'язання не виконує, так як плату за послуги з теплопостачання не вносить.

Згідно предоставленого розрахунку оплати наданих послуг за теплопостачання за період з 15 жовтня 2006 р. по 15 квітня 2007 р. включно  заборгованість становить 1009 грн. 93 коп. (а.с.6).

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам і вимогам ст. 67 ЖК України.

Вказана сума і підлягає стягненню.

Водночас із неї, на підставі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 грн. судового збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу ще і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 10,60, 81, 88,212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства "Теплогарант" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Теплогарант" 1009 (одну тисячу дев'ять) грн. 93 коп. заборгованості за теплопостачання з 15 жовтня 2006 р по 15 квітня 2007 р. включно та 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи, а загалом 1039 (одну тисячу тридцять дев'ять) грн. 93 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано на комп'ютері та має силу оригіналу.