Справа № 4-1612/12

П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П.,

при секретарі - Скрибка А. В.,

за участю прокурора Бондура Д.В.,

адвоката ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України Загуба В.В. в м. Києві від 24 червня 2011 року про порушення кримінальної справи № 06-13261 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Загуба В.В. від 24 червня 2011 року про порушення кримінальної справи № 06-13261 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розгляду скарги виникли обставини, які потребують відповідного реагування.

Постановою суду від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 зобов'язано Печерське РУ ГУ МВС України надати суду матеріали, на підставі яких слідчим Загуба В.В. 24 червня 2011 року було порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Печерським РУ ГУМВС в м. Києві суду надані матеріали, як такі, на підставі яких слідчим Загуба В.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи від 24 червня 2011 року за ч. 4 ст. 190 КК України, проте в цих матеріалах вказаний номер кримінальної справи №06-13835.

Судовим розглядом встановлено, що 24 червня 2011 року слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України Загуба В.В. було винесено дві різні за змістом постанови про порушення кримінальної справи за одним і тим же фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яким було присвоєно відповідно № 06-13261 та №06-13835.

З тексту постанови про порушення кримінальної справи № 06-13261 слідує, що зазначену кримінальну справу було порушено на підставі матеріалів дослідчої перевірки ЖРЗПЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві під №1083 від 08.02.2011р; а з тексту постанови про порушення кримінальної справи № 06-13835 вбачається, що підставами для її винесення слугували матеріалів дослідчої перевірки ЖРЗПЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві під №3803/1 від 18.05.2011р.

Про зазначені обставини, що свідчать про надання суду матеріалів, які не стосуються предмета оскарження, було доведено до відома Печерського РУ ГУ МВС в м. Києві листом № 4-1612/12 від 22 травня 2012 року. Водночас судом було визнано необхідним заслухати в судовому засіданні пояснення слідчого Загуба В.В. та вказано на необхідність в строк до 30 травня 2012 року надати суду матеріали , які слугували приводами та підставами для порушення кримінальної справи № 06-13261 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Незважаючи на положення ст. 236-8 КПК України та конституційний принцип обов'язковості рішення суду, станом на 31 травня 2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 06-13261 суду не представлені. Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Загуба В.В. в судове засідання 31 травня 2012 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Окрім того, за клопотанням представника заявника, підтриманого прокурором, судом був направлений запит до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про надання матеріалів, на підставі яких за заявою ОСОБА_5 оперуповаженим Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Слободяник К. було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи №2235 від 11 листопада 2011 року.

Згідно відповіді начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві № 54/вх6023 від 17.05.2012 року, відмовний матеріал № 2235 від 11 листопада 2011 року станом на 15.05.2012 року перебував на вивченні в прокуратурі Печерського району м. Києва, у зв'язку з чим відповідний запит судом був направлений до прокуратури Печерського району м. Києва, проте жодної відповіді по суті цього запиту суду не надано.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р, обов'язок доведення правомірності порушення кримінальної справи в суді покладається на прокурора.

Статтею 16-1 КПК України встановлено, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності та диспозитивності. В судовому засіданні сторони користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.

Зважаючи на ці положення закону, суд не вправі одночасно виконувати функції органу дізнання, досудового слідства та правосуддя, а також не зобов'язаний «дозбирувати» відповідні матеріали, хоча б для того, щоб правильно встановити фактичні обставини справи та прийняти законне рішення.

Невиконання законних вимог суду є безумовною підставою для винесення окремої постанови, оскільки свідчить про неповагу до суду та неналежне ставлення окремих представників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Печерського району м. Києва до виконання своїх посадових обов'язків, призвело до затягування розгляду справи та порушення прав іншої сторони, нераціонального використання робочого часу та додаткових фінансових затрат, пов'язаних з відправленням кореспонденції.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення подібного в наступному, вважаю необхідним про вищезазначені обставини довести до відома начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Печерського району м. Києва для вжиття заходів реагування, про які належить повідомити суд у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 23-2, 236-8, 289 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 2008 року «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та прокурора Печерського району м. Києва про обставини, викладені в мотивувальній частині постанови.

Про результати розгляду окремої постанови та прийняті заходи реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Кицюк