Справа №1-547
2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Шпак Т.С.
при секретарях -Ткаченко О.В., Притула З. В.
з участю прокурора - Лисака М. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узина Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, сімейного, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.04.2001 р. Білоцерківським районним судом Київської області за ст.141 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 25.11.2002 року умовно-достроково на 1 місяць 15 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2008 р. біля 17 год.30 хв. в АДРЕСА_2підсудний ОСОБА_1, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження гвоздодером металевої петлі для навісного замка на вхідних дверях, проник в середину напівпричепа- рефрижератора ОДАЗ 9772 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, звідки вчинив крадіжку 150 кг алюмінієвих листів, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1050 грн.
Після вчинення крадіжки підсудний ОСОБА_1 з місця злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що йому повідомила дружина про те, що на причепі зірвана дужка, він приїхав на місце події та побачив, що «розкурочений» причіп, пошкоджена холодильна установка та залишився на місці пригоди гвоздодер. Дійсно підсудний перерахував йому поштовим переказом 1050 грн., які він ще не отримав, так як бажає щоб йому була відшкодована вся сума нанесених збитків, враховуючи пошкодження причіпа та холодильної установки.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що коли вона виявила, що зірвана дужка на причепі, то повідомила про це чоловіка та написала заяву в міліцію.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона купила у підсудного алюмінієві листи, за які заплатила 470 грн., про те, що листи викрадені вона не знала.
Вина підсудного підтверджується також письмовими доказами: заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину /а.с.3/, протоколами огляду місця події, якими встановлено, що злочин вчинено в АДРЕСА_2/а.с. 7/, викрадене майно виявлено та вилучено в господарстві ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3/а.с. 14, 86/, постановами про приєднання до справи речових доказів /а.с.8, 14/, звітом про вартість викраденого майна /а.с. 18, 24/, постановами про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с. 95-97/.
Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині доведеною.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, оскільки він 07.02.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження гвоздодером металевої петлі для навісного замка на вхідних дверях, проник всередину напівпричепа рефрижератора ОДАЗ 9772 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, звідки вчинив крадіжку 150 кг алюмінієвих листів, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1050 грн.
Після вчинення крадіжки підсудний ОСОБА_1 з місця злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що пом'якшують відповідальність: підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині, на утриманні має неповнолітню дитину, фактично відшкодував шкоду потерпілому, так як переслав поштовим переказом кошти, які потерпілий не бажає отримувати; особу підсудного, який характеризуються посередньо і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Речові докази по справі гвоздодер, алюмінієву полоску та алюмінієву пластину - знищити.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити, обрати підписку про невиїзд з місця проживання, звільнити з під варти в залі суду.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ :