№  К-2665/06                                                                                              

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” липня 2006 р.  Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                               Конюшка К.В.

суддів:                                               Ланченко Л.В.

                                                           Нечитайла О.М.

Пилипчук Л.В.

Степашка О.І.

при секретарі:  Ткачук Н.В.

за участю представників:

позивача: не явка

відповідача: Мишковець О.В.

розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на рішення  господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р.

по справі  №  33/71-28/113

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Компані»

до        Державної податкової інспекції у Голосіївському районі  м. Києва

про      визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та ін.

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Компані» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі – ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки викладені в Акті документальної перевірки від 12.08.2003р. № 28-23/0106/31086486, на підставі якого були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, не відповідають вимогам чинного законодавства України. Крім того, на думку позивача,  ДПІ у Голосіївському районі м. Києва безпідставно застосовано до нього фінансові санкції за господарську діяльність контрагента - ВАТ «Укрхімполімер», оскільки порушень податкового законодавства з боку позивача не було тощо.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. (суддя –                      Шабунін С.В.), залишеним  без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2005р. (судді – Коваленко В.М., Вербицька О.В., Малетич М.М.), позов задоволено.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва  від 14.08.2005р. № 0000472301 в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 92 101,81 грн. та застосування штрафних санкцій з цього податку у розмірі 46050,00 грн.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення  ДПІ  у Голосіївському районі м. Києва від 08.09.2003р. № 0000472301/1 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 99248,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 49623,00 грн.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення  ДПІ  у Голосіївському районі м. Києва від 28.10.2003р. № 0000472301/2 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 99248,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 49623,00грн.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення  ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 26.12.2003р. № 0000472301/3 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 99248,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 49623,00 грн.; визнано недійсною першу податкову вимогу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.10.2004р. № 1/5307 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 100996,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 47249,33 грн.; визнано недійсною другу податкову вимогу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 15.11.2004р. № 2/5307 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 104324,00 грн., застосування штрафних санкцій в сумі 43749,33 грн. і 15,61 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва оскаржила їх в касаційному порядку.

В касаційній скарзі скаржник посилається на  порушення  судами норм матеріального і процесуального права та просить  скасувати рішення місцевого і апеляційного суду,  в позові відмовити.  

В судовому засіданні представник відповідача (скаржника) підтримав доводи касаційної скарги.

В запереченнях на касаційну скаргу  Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Компані» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги і просив її відхилити. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

            Як встановлено, за результатами документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Астра-Компані» за період з 28.11.2000р. по 01.04.2003р. було складено Акт від 12.08.2003р. № 28-23/0106/31086486, на підставі якого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги.

            Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що податкові документи та інші документи бухгалтерського обліку та фінансово – господарської діяльності, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімполімер» позивачу згідно з Контрактом постачання № UA/31086486\2001\035 від 19.06.2001р., не були визнані недійсними рішенням Святошинського районного суду від 25.03.2003р. у справі № 2-1341/2003р.

            Отже, суди попередніх інстанцій правильно визначили, що Контракт постачання № UA/31086486\2001\035 від 19.06.2001р., укладений між ТОВ «Укрхімполімер» та ТОВ «Астра-Компані», є дійсним. І матеріалами справи підтверджується правомірність видачі позивачеві  та дійсність відповідних податкових накладних, і, відповідно, правомірність формування у звітному періоді ТОВ «Астра-Компані» на підставі цих накладних податкового кредиту.

            За вказаних обставин оспорювані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги обґрунтовано визнано судом першої інстанції недійсними.

            Доводи касаційної скарги зазначені висновки судів не спростовують.

Оскаржені судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

            Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Голосіївському районі  м. Києва залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2005р. у справі  №  33/71-28/113  – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 – 239 КАС України.

Головуючий(підпис)Конюшко К.В.

Судді 

(підпис) 

Пилипчук Н.Г.

(підпис) 

Ланченко Л.В.

(підпис) 

Нечитайло О.М.

(підпис) 

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України                                                                                   К.В. Конюшко