справа № 2-2488/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 р.                                                                            Кіровський районний суд

                                                                                                          м. Кіровоград

в складі:                      головуючого судді                Косцової І.П.

                                               при секретарі                        Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 3832,72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.

            В обґрунтування позову зазначив, що 01.11.2004 року між ДКПТМ “Кіровоградтеплоенерго” та ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” укладено договір про поступку права на вимогу, за якою позивач отримав право вимагати від відповідача та інших споживачів належного виконання зобов'язань по оплаті послуг за централізоване теплопостачання та боргів за минулі опалювальні періоди. Між сторонами склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачи абонентської книжки. Основним наймачем квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1. Разом з ним в квартирі проживають повнолітні члени його родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами надані в період з вересня 2002 року по січень 2008 року включно послуги оплачувались частково та не своєчасно, у зв'язку з чим станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 3832,72 грн.

            Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені про час та місце розгляду справи.

            Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів відповідно до ст.169 ЦПК України

Судом встановлені слідуючи факти.

01.11.2004 року ДКПТМ “ Кіровоградтеплоенерго ” та ДП “ Кіровоградтепло ” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії ” уклали угоду про поступку права на вимогу, згідно якої позивач отримав право вимоги від споживачів належного виконання зобов'язань по оплаті послуг за централізоване теплопостачання та за гаряче водопостачання, а також боргів за минулі опалювальні періоди (а. с. 7).

            ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1,  що  підтверджується  випискою  з  будинкової  книги  ЖЕК (а. с. 5).

            Разом з ним в квартирі проживають повнолітні члени його родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.

            Шляхом створення особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини.

За весь період проживання відповідачів у вказаній квартирі ДКПТМ “Кіровоградтеплоенерго”, а з початку опалювального періоду 2004 року - позивач, в опалювальні сезони надавали в житловий будинок АДРЕСА_1теплову енергію, якою користувалися і відповідачі.

            Однак, в порушення ст. 68 ЖК України, впродовж тривалого часу відповідачі за надані послуги не сплачували.

            Згідно розрахунку позивача (а. с. 4) в період з вересня 2002 року по січень 2008 року включно сума заборгованості становить 3832,72 грн.

            За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

            Крім цього з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

            Керуючись ст. 64 ЖК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 3832,72 грн. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн. судових витрат - солідарно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П. Косцова.