Дело № 1- 2

2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2008 года               Меловский районний суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи - Чехова С.И.

                   при секретаре: Пасечник Н.М.

                   с участием прокурора - Ляшенко Н.А.

                                      адвоката -    ОСОБА_1

                                                        ОСОБА_2

                                                        ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Меловое

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца сАДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, имеющего среднего образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, нигде не работающего, ранее судимого 26 мая 2004 года Меловским районним судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испитательным строком на 2 года, до ареста проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК Украины и ст. 304 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 роджения, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, не женатого, нигде не работающего, ранее судимого 10 августа 2005 года Меловским районним судом Лугаской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины, ст. 304 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испитательным строком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в соверени преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК Украины и ст. 304 УК Украины.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца АДРЕСА_4 гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, студента 1 курса Луганкого национального аграрного университета, ранее не судимый, проживаючий в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

            16 июля 2007 года, примерно в 17 час. ОСОБА_4 имея умысел на сбыт поддельной национальной валюты в виде банкнот Национального банка Украины, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, ОСОБА_7. и несовершенолетним ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения. После чого группой лиц приехали в с. Шелестовка Меловского района на автомобиле ВАЗ -2106 принадлежащим ОСОБА_4. под его же управлением с установленными на нем с другого автомобиля ВАЗ-2101 гос. номерами НОМЕР_1 к престарелому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения. Осуществляя задуманное ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_7 ОСОБА_6. распределив между собой роли, на достижение единой цели сбыте поддельных денег, сбыли ОСОБА_8 1500 гривень в виде банкнот достоинством по 50 гривень каждая, как средство платежа, купив на них уОСОБА_8  3 бидона меда. Причинив ОСОБА_8 ущерб на суму 1500 гривень с места преступления скрылись. Данные банкноты с целью сбыта в период времени с конца июня по 16 июля 2007 года, болем точной даты установить не представилось возможным, ни с кем не вступая в сговор, ОСОБА_4 незаконно изготовил в п. Меловое в доме своих родственников ОСОБА_9, расположеном по АДРЕСА_3, используя для этого цветной струйный принтер. В дальнейшем незаконно хранил и перевозил их до момента сбыта.

            18 июля 2007 года, примерно в 19 час. ОСОБА_4, ОСОБА_5. и несовершеннолетний ОСОБА_6. находясь в предварительном сговоре между собой повторно приехали в с. Шелестовка  Меловского района для сбыта поддельной национальной валюты в виде банкнот Национального банка Украины на автомобиле принадлежащем ОСОБА_4. к ОСОБА_8. Осуществляя задуманное ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., распределив между собой роли для сбыта поддельных денег, сбыли их ОСОБА_8 используя, как средство платежа в суме 2000 гривень в виде банкнот достоинством по 50 гривень и по 200 гривень купив на них у ОСОБА_8 4 бидона меда. А также сбыли 50 гривень в виде одной купюры поддельных денежных едениц за оказанную услугу по перекладки меда в привезенные ими бедоны. Причинив потерпевшему ОСОБА_8 ущерб в суме 2050 гривень с места преступления скрылись. Данные банкноты с целью сбыта не вступая в сговор ни с кем ОСОБА_4 незаконно изготовил в период с 16 июля по 18 июля 2007 года, более точной даты установить не представилось возможным, изготовил в п. Меловое в доме своих родственником ОСОБА_9, расположеном вАДРЕСА_5 используя принадлежащий им цветной струйный принтер. В дальнейшем незаконно хранил и перевозил их до момента сбыта.

            ОСОБА_4 совмесно с ОСОБА_5 зная, что несовершеннолетним является ОСОБА_6. вовлекли его в преступную деятельность напраленую на сбыт поддельной национальной валюты, розбудив у него желание участвовать в преступной деятельности.

            Допрошеный в судебном заседании ОСОБА_4 в инкриминируемом  ему преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что знал о возможности купить у ОСОБА_8 мед, отпечатал на принтере у своих родственников купюры национальной валюты достоинством 50 гривень на суму 1500 гривень. 16 июля 2007 года он находясь на пруду предложил своим знакомым ОСОБА_5., ОСОБА_7. купить на поддельные деньги мед и продать его. ОСОБА_5. предложил взять с собой и свого брата ОСОБА_6, которого он ранее знал по школе. Все в четвером поехали в с. Шелестовку на его автомобиле. По приезду он лично не выходил из машины, чтобы его не узнал ОСОБА_8 о цене меда договаривался ОСОБА_5., которому он и передал поддельные деньги в суме 1500 гривень. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 грузили мед. Оставив четыре бидона путых уехали. 18 июля 2007 года они вновь поехали в с. Шелестовку для покупки меда, с ним были братья ОСОБА_6, ОСОБА_7 не поехал. По приезду он передал ранее изготовленные им деньги на цветном принтере в сему 2000 гривень ОСОБА_5., который и производил расчет, он же из машины не выходил боялся, что его узнает ОСОБА_8 и его жена. Купленый таким образом мед отвезли ОСОБА_10 продавшего мед и расчитавшись с ними с полна.

            Допрошений в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине июля 2007 года его знакомый ОСОБА_4 предложил на напичатаные им принтером деньги купить у знакомого деда мед и продать его за нормальне деньги. Он согласился в ходе беседы предложили участвовать и его брату  ОСОБА_6.. 16 июля 2007 года он совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_7. поехали в с. Шелестовку. Предварительно ОСОБА_4 показивал им изготовленые деньги. По приезду в с. Шелестовка ОСОБА_4 передал ему все деньги в суме 1500 гривень, которые он и передал ОСОБА_8 ничего не подозревающему о вальшивости денег. Бидоны он переносил совмесно с ОСОБА_7.. Оставив ОСОБА_8 еще четыре бидона для меда уехали. Второй раз 18 июля 2007 года они вновь поехали в с. Шелестовка но уже совмесно с братом ОСОБА_6., ОСОБА_7 не поехал. Он вновь передал напечатаные деньги ОСОБА_4 ОСОБА_8 в суме 2000 гривень бидоны с медом грузили  братом. Преобретенные бидоны возили к знакомому ОСОБА_4. Он получил за это 500 гривень.

            Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6. виновным в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он был поставлен в известность своим братом ОСОБА_6 и ОСОБА_5. о наличии фальшивих денежных купюр изготовленых ОСОБА_4. ОСОБА_4 знал по школе поддерживал с ним нормальные отношения. Будучи приглашен своим братом и ОСОБА_6. для реализации поддельных купюр и приобритения меда согласился ехать в с. Шелестовка. 18 июля 2007 года они приехали на автомобиле управляемим ОСОБА_4 в с. Шелестовка, где его брат ОСОБА_6 получил деньги у ОСОБА_4 не виходившего из салона автомобиля, помог погрузить 4 бидона с медом. За мед деньги получил в дальнейшем его брат.

            В отношенни подсудимого ОСОБА_7 материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, поскольку он был призван в ряды Российской армии,  для прохождения срочной службы.

            Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом подсудимыми преступлений, вина каждого подсудимого нашла свое полное отражение в ходе судебного следствия и подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно:

            Потерпевший ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что к нему приезжали домой в с. Шелестовка 16 июля 2007 года трое парней, которым он продал три бидона меда получив за это 1500 гривень. Последние оставили 4 бидона пустых для меда, обещавших приехать и вновь купить мед. За это время его жена набрала в эти бидони мед, приготовив его для передачи. 18 июля 2007 года вновь приехали те же ребяти на той же машине, передав жене деньги в суме 2000 гривень они погрузили мед и уехали. В августе месяце он приобрел лекарства на эти же деньги, на суму 200 гривень. Однако через несколько дней ему сообщили о наличии фальшивих денег за которые он купил лекарства, от фельдшера. По приезду работников милиции он передал все деньги которые выручил за мед. В ходе следствия ему ущерб виновными был возмещен полностью.

            Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что 18 июля 2007 года, она получила деньги от приезжих парней за четыре бидона меда. В дальнейшем узнала, что полученые ею и ее мужем деньги в суме 3550 гривень являються фальшивыми. Ущерб в ходе следствия им  был возмещен полностью.

-     из протокола осмотра места происшествия видно, что ОСОБА_8 выдал работникам милиции деньги в суме 3550 гривень, полученные от ОСОБА_4, ОСОБА_6 (л.д 102-103 т.1)

-     согласно выводам технической экспертизы деньги которые передал ОСОБА_8 сотрудникам милиции изготовлены не на оборудовании предприятия осуществляющих выпуск банкнот для Национального банка Украины, они изготовлены на многоцветном печатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения (цветно струйный принтер) (л.д. 157-159 т. 1)

Выводы экспертизы возможно положить в основу приговора поскольку они научно  обоснованы, имеют процессуальное оформление.

- из протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки событий видно, что ОСОБА_4 расказал и показал как он изготавливал на принтере купюры поддельных гривень. Изготовил при этом 50 гривенную купюру. (л.д. 52-60 т. 1)

Свидетель ОСОБА_9 пояснила,  что действительно в их доме имеется принтер с бумагой для печатания. В июле месяце обнаружила, что бумага исчезла, после посещения их дома ОСОБА_4 являющегося племянником. В дальнейшем узнала в ходе следствия, что он печатал на бумаге и на их принтере деньги.

Свидетель ОСОБА_9 показание  котрого были оглашены в судебном заседании пояснил, что находясь в отпуске он принимал на дому свого двоюродного брата ОСОБА_4, который играл на компьютере. После его ухода обнаружил отсутствие бумаги. Значение этому не придал. (л.д. 153-155 т. 1)

Свидетель ОСОБА_11. показание котрого были оглашены в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером в с. Морозова. 10 августа  ОСОБА_8 на 200 гривень приобрел у нее лекарств. После того, как ей позвонили с аптеке куда она передала виручку, она узнала что 200 гривень фальшивые. (л.д. 243-245 т. 1)

СвидетельОСОБА_12. показание которой были оглашены в судебном заседании пояснила, что получив виручку за проданые лекарства обратила внимание на купюру достоинством 200 гривень. Осматривая ее обнаружила отсутствие водяных знаков. О случившемся сообщила фельдшеру ОСОБА_10которая передала эти деньги. (л.д. 65 т. 2 )

Свидетель ОСОБА_13 показание котрого были оглашены в судебном заседани пояснил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_7 оставляли у него гараже три бидона меда, который в последствии был им же возвращен. (л.д. 246-247 т. 1)

Свидетель ОСОБА_14 показание котрого были оглашены в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5. привозили ему бидоны с медом для реализации, что он и сделал вернув ОСОБА_4 6500 рублей РФ. (л.д. 66-67 т. 2)

Свидетель ОСОБА_15 показание котрого были оглашены в судебном заседании пояснил, что продал свой автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета 1978 года выпуска госномер НОМЕР_3 ОСОБА_4. в конце июня 2007 года на запчасти за 7000 рублей РФ госномер снял техпаспорта не было ранее утерян. (37-38 т. 2)

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 пояснила, что к ее сыну методов недозволених следствием не применялись. Ущерб причиненный ее сыновьями она возместила полностью. Сыновья у нее послушные, младший учится в университете.

Выслушав пояснения подсудимых, потерпевших, свидетелей, законного представителя несовершеннолетнего, иследовав материалы уголоного дела в полном обьеме суд приходит к мнению, что подсудимые осознавали общественно опасных характер свого деяния, предвидели его общественно опасные последствия и желали их наступления.

Подсудимый ОСОБА_4. является организатором данного деяния поскольку руководил, подготовил все для совершения преступления.

Подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_6. являються прямыми исполнителями совершенного преступления.

При совершении преступления следует пологать, что оно севершено подсудимыми как продолжаемое, поскольку приследовалась цель завладеть имуществом из одного и того же источника и охватывается единым умыслом учасников деяния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_4 как изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта по предварительному сговору групой лиц поддельной национальной валюты в виде банкноты, что предусмотрено ст. 199 ч. 2 УК Украины.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_4 как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, что предусмотрено ст. 304 УК Украины.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_6 как сбыт поддельной национальной валюты в виде банкнот по предварительному сговору группой лиц, что предусмотрено ст. 199 ч. 2 УК Украины.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_6 как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, что предусмотрено ст. 304 УК Украины.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_6, как сбыт поддельной национальной валюты в виде банкнот по преварительному сговору группой лиц, что предусмотрено ст. 199 ч. 2 УК Украины.

Квалифицирующий признак „повторность” вмененное на предварительном следствии ОСОБА_4., ОСОБА_5. исключить, как ошибочно вмененное, ненашедшего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное преступление является тяжким.

По месту жительства ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. характеризуються положительно. По месту работы ОСОБА_5. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в пределах установлених санкцией инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в совершеном преступлении, возмещении причиненного ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

            Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_6 суд признает чистосердечное раскаяние в совершеном преступлении, возмещении причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_6 суд признает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб, является несовершеннолетним.

 Обстоятельств отягчающих ответственноть суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимогоОСОБА_4, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он страдает тяжким заболеванием ограниченой буллезной дистрофией 3и 6го сегмента правого легкого, осложненное тотальным плевмотраксом перенес по этому заболеванию операцию, 25 мая 2007 года находится на диспансерном учете по месту содержания под стражей, следует пологать, что его исправление и перевоспитание возможно и без лишения его свободы и возможно к нему применить правило ст. ст. 75, 76  УК Украины.

Учитывая личность подсудимыхОСОБА_4. и ОСОБА_6 совершенное ими преступление, суд приходит к мнению о возможности их исправления не вместах лишения свободы и возможности применения к ним правил ст.  69 УК Украины и назначить наказание ниже нижшего придела при определении основного наказания, а также применить к ним правило ст. ст. 75,76 УК Украины.

Гражданський иск по делу не заявлен, ущерб полностью возмещен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК Украины и ст. 304 УК Украины и назначить по этим законам наказание:

по ст. 199 ч. 2 УК Украины  5 (пять) лет лишения свободы,

по ст. 304 УК Украины 2 (два) года лишения свободы

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины при совокупности преступлений окончательно определить наказание путем поглашения менее строго наказания болем строгим 5 (пять)  лет лишения свободы.

В соответствии  со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, предоставить ему испитательный строк на 3 года, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения содержанием под стражей изменить, освободить в зале судебного заседания, избрав подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК Украины и ст. 304 УК Украины и назначить ему по этим законам наказание с применением ст. 69 УК Украины:

по ст. 199 ч. 2  УК Украины 3 (три) года лишения свободы

по ст. 304 УК Украины 2 (два) года лишения свободы

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины при совокупности преступлений окончательно определить наказание путем поглашения менее строго наказания болем строгим 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии  со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, предоставить ему испитательный строк на 3 года, если он в течении указаного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

 В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязаности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изминении места жительства, работы и учебы, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание с применением ст. 69 УК Украины 2  года лишения свободы

В соответствии  со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, предоставить ему испитательный срок на 2 года, если он в течении указаного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

 В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязаности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы, являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения не изменять оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства три бидона находящиеся на хранении у потерпевшегоОСОБА_8 передать ему для дальнейшего пользования, поддельные деньги в суме 3500 гривен хранящиеся при уголовном деле уничтожить, государственный автомобильный номерНОМЕР_3 хранящийся в Меловском РО УМВД передать Марковское МРЕО УМВД в Луганской области, автомобиль ВАЗ-2106 без госномеров и документации хранящийся на штраф площадке Меловского РО УМВС признанный орудием преступления по уголовному делу обратить в доход государства.

На приговор может быть принесена апеляций в апелляционнный суд Луганской области в течении 15 дней, через Меловский районный суд.

Судья:                                               С.И. Чехов