ун. № 2608/8161/12

пр. № 3/2608/3603/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Сочі Краснодарського краю (Росія), українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 травня 2012 року близько 09 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з НОМЕР_2 і рухаючись в м. Києві по вул. Кіприянова поруч з будинком №5 в напрямку до перехрестя з вул. Я. Колоса, в порушення вимог п. 10.1. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху правіше, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4), який у свою чергу зіткнувся з іншим припаркованим поруч автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_3, що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 08 травня 2012 року близько 09 год. 05 хв. за наведених вище обставин та умов керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з НОМЕР_2 в місті Києві по вул. Кіприянова поруч з будинком №5 в напрямку до перехрестя з вул. Я. Колоса. Оскільки рух автомобілів був дуже щільний, він пропускаючи зустрічний транспорт, змінив напрямок руху правіше, проте не врахував інтервал між своїм та припаркованими праворуч автомобілями, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_1, який у свою чергу зіткнувся з іншим припаркованим автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_3, пошкодивши вказані і свій транспортні засоби. Як уточнив ОСОБА_1, після зіткнення положення автомобілів учасники ДТП не змінювали, і саме воно було зафіксовано на схемі ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та пошкодження вказаних вище автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 08 травня 2012 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, є пенсіонером, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК