АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/2554/2012Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/1990/548/12 Доповідач - Щавурська .Б.
Категорія - 57
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Щавурської Н.Б.
суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,
при секретарі - Бріль В.Л.
з участю сторін - представника апелянта виробничо-коменрційного товариства "Джеміні" ОСОБА_1, представника другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управіління юстиції ОСОБА_2, представників товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Тернопільської міської ради ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою п риватного виробничо-комерційного підприємства "Джеміні" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року за поданням Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання зведеного виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на майно боржника,-
В С Т АН О В И Л А :
У лютому 2012 року д ругий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення порядку та способу виконання зведеного виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на майно боржника КПСП "Чайка", зокрема: будівлю ресторану "Україна", що по вул.Шевченка,23 в м.Тернополі та приміщення оздоровчого комплексу "Чайка", що по вул.Глибока,18 у м.Тернополі, які хоча й не зареєстровані за боржником, однак перебувають на балансі останнього.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року у задоволенні подання другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відмовлено.
В апеляційній скарзі приватне виробничо-комерційне підприємство "Джеміні" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання другого відділу ДВС ТМУЮ, встановивши спосіб виконання зведеного виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на майно боржника КПСП "Чайка", а саме: будівлю ресторану "Україна", приміщення оздоровчого комплексу "Чайка".
Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку ПВКП "Джеміні", судом першої інстанції не досліджено правовий статус майна та не враховано положення ст.ст.135, 136 Господарського кодексу України. Апелянт вважає, що аналіз вказаних статей, що стосується закріплення майна власника (в даному випадку - Тернопільської міської ради) за комунальним підприємством (в даному випадку - за КПСП "Чайка") на праві господарського відання дає підстави для звернення стягнення на це майно.
У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1, який одночасно представляє інтереси стягувача за зведеним виконавчим провадженням фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Представник другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує відносно задоволення апеляційної скарги ПВКП "Джеміні".
Представники ТОВ "Україна" Ресторан ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної скарги не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, з врахуванням того, що власником майна, на яке другий відділ ДВС просить звернути стягнення, є Тернопільська міська рада, а не боржник КПСП "Чайка", і перебування спірного майна на балансі не є підставою для визнання права власності на таке майно, вважають ухвалу суду першої інстанції законною, а доводи, викладені в апеляційній скарзі безпідставними.
Представник Тернопільської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційної скарги ПВКП "Джеміні" не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважає подання другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції безпідставним. Свої заперечення обгрунтовує тим, що спірне майно -будівля КСПС "Чайка" та приміщення ресторану "Україна" є власністю територіальної громади, а не боржника за зведеним виконавчим провадженням.
Представник боржника КПСП "Чайка", стягувачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник стягувача ПМП "Модуль" у судове засідання не з'явилися, що на думку колегії суддів, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні подання другого відділу ДВС ТМУЮ, суд першої інстанції виходив з того, що боржник КПСП "Чайка" не є власником будівлі ресторану "Україна" та приміщення оздоровчого комплексу "Чайка".
Так, судом установлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №100 від 13.06.2011р. про стягнення з КПСП "Чайка" в користь юридичних та фізичних осіб боргу на підставі виконавчих листів № 2-3714 від 17.11.2008 р., № 2-3888 від 15.09.2008 р., № 2-738 від 22.04.2008 р., № 2-1336 від 22.04.2008 р., № 2-5308 від 13.12.2007 р., виданих Тернопільським міськрайонним судом та наказів № 8/214-4759 від 21.04.2008 р., № 10/61-1326 від 14.07.2008 р., № 3/11-131 від 13.08.2008 р., № 14/81-2350 від 13.11.2007 р. виданих Господарським судом Тернопільської області.
В ході примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що у КПСП "Чайка" відсутні кошти на банківських рахунках, будь-яке нерухоме чи рухоме майно на праві власності за боржником не зареєстроване.
Власником будівлі ресторану "Україна", що по вул. Шевченка,23 в м.Тернополі та приміщення оздоровчого комплексу "Чайка", що по вул.Глибокій,18 у м.Тернополі, які перебували на балансі КПСП "Чайка", є Тернопільська міська рада.
Розгляд судом питання про зміну чи встановлення способу чи порядку виконання рішення передбачений ч.1 ст.373 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст.66 у разі відсутності у боржника -юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника -юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
Враховуючи вказані вимоги закону, а також те, що власником будівлі ресторану "Україна", що по вул.Шевченка,23 в м.Тернополі та приміщення оздоровчого комплексу "Чайка", що по вул.Глибока,18 у м.Тернополі є Тернопільська міська рада, яка не є стороною (божником) за зведеним виконавчим провадженням; а знаходження спірного майна на балансі боржника КПСП "Чайка" не свідчить про набуття права власності на дане майно, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання зведеного виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на вищезгадане майно є законними та обгрунтованими.
Доводи апелянта в частині неврахування судом першої інстанції вимог ч.1 ст.64 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, яка передбачає стягнення на майно боржника, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника -юридичної особи незалежно від того, хто фактично використовує це майно, на думку колегії суддів, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки по-перше, ні Тернопільська міська рада (власник спірного майна), ні її філія, представництво чи інший відокремлений підрозділ не є боржником у зведеному виконавчому провадженні; по-друге, - міська рада, будучи засновником КПСП"Чайка", не несе відповідальності за зобов'язаннями останнього (що стверджується Статутом КПСП "Чайка" (а.с.22-27)), по-третє, боржник у зведеному виконавчому провадженні, яким є КПСП "Чайка" і на балансі якого знаходилось спірне майно Тернопільської міської ради, не є ні філією, ні представництвом, ні відокремленим підрозділом останньої.
Що стосується доводів апелянта в частині визнання недійсним Господарським судом Тернопільської області рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, яким КПСП "Чайка" зобов'язано передати управлінню комунальної власності майно (в тому числі і спірне), існування рішення Тернопільського міськрайонного суду про визнання неправомірною бездіяльності Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо невиконання звернення стягнення на майно КПСП "Чайка", то ні один з перелічених процесуальних документів на правовий статус майна (будівлі ресторану "Україна", що по вул.Шевченка,23 в м.Тернополі та приміщення оздоровчого комплексу "Чайка", що по вул.Глибока,18 у м.Тернополі) жодним чином не впливає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4; 315 ч.ч.1,2; 317 ч.1; 319 ч.1; 324 ч.1 п.2; 325 ч.1 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу п риватного виробничо-комерційного підприємства "Джеміні" - відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська