Справа №1490/2153/12 22.05.2012 22.05.2012 22.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/1490/1496/12 Головуючий у першій інстанції - Костюченко Г.С.

Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.

суддів: Самчишиної Н.В., Локтіонової О.В.

із секретарем судового засідання - Бобуйок І.Ф.,

за участю:

представника позивача - Ластовини В.Я.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 березня 2012 року, яка постановлена за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 липня 2009 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Велам» до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу у розмірі 37 200 грн., процентів за час утримання майна у розмірі 275 грн.17 коп. та судових витрат у сумі 404 грн.75 коп.

13 лютого 2012 року боржниця звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду шляхом щомісячного погашення боргу у сумі 1000 грн., посилаючись на неможливість сплати нею заборгованості єдиним платежем, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 березня 2012 року заяву ОСОБА_4 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі вона, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просила її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що заявниця не довела своїх доводів щодо необхідності надання їй розстрочки, а крім того протягом тривалого часу, не виконуючи рішення суду, порушує права позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

В силу ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку - порушених прав ТОВ ВТФ «Велам».

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Велам» 37 200 грн. авансу, 275 грн.17 коп. процентів за час утримання майна та 404 грн.75 коп. судових витрат.

11 серпня 2009 року суд на виконання свого рішення видав товариству виконавчий лист щодо примусового виконання рішення, який знаходиться на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Дотепер зазначене рішення не виконано.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу надання розстрочки, не є виключними, що є необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду.

За такого, суд обґрунтовано відмовив у наданні розстрочки виконання судового рішення і колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

< Текст >