ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"27" червня 2006 р. | Справа № 6/22-06-596А |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Сидоренко М.В.
суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін
від позивача: Балан І.П.
від відповідача: Кузьменко В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Одеської державної академії холоду
на постанову господарського суду Одеської області
від 22.03.2006 р.
у справі № 6/22-06-596А
за позовом Одеської державної академії холоду
до Савранської селищної ради
про визнання протиправними та скасування рішень (сторони та суть спору зазначаються згідно постанови суду)
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Апеляційною інстанцією здійснювалась повна фіксація судового процесу.
В с т а н о в и л а:
23.01.2006 р. Одеська державна академія холоду звернулась з позовною заявою до Савранської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень сесії Савранської селищної ради № 379/ХХІУ та № 381/ХХІУ від 28.09.2004 р. про включення до складу об’єктів комунальної власності Савранської селищної ради приміщення колишньої ГЕС з посиланнями на ст.ст. 39, 48 Закону України „Про власність”, ст. 63 Закону України „Про вищу освіту”, ст.ст. 16, 326, 335 ЦК України, ст.ст. 6, 104-105, 162 КАС України.
Постановою господарського суду Одеської області від 22.03.2006 р. (суддя Демешин О.А.) в задоволенні вищевказаного позову відмовлено в повному обсязі, оскільки суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведена наявність порушення його прав і охоронюваних законом інтересів при прийнятті Савранською селищною радою спірних рішень. Крім того, судом встановлено те, що Одеська державна академія холоду не може виступати позивачем по справі з вищевказаними позовними вимогами.
Не погоджуючись з вказаною постановою господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, задовольнивши його позовні вимоги. При цьому, на думку скаржника, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального (ст. 355 ЦК України) та процесуального права (ст. 166 КАС України), неповним з’ясуванням обставин справи.
В судовому засіданні 23.05.2006 р. на виконання приписів ст. 171 КАС України апеляційною інстанцією оголошувалась перерва з зобов’язанням відповідача надати належні докази опублікування оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту. Після опублікування відповідного оголошення в газеті Сільські новини № 49 (7151) від 07.06.2006 р. до Одеського апеляційного суду з заявами в порядку ч. 2 ст. 53 КАС України щодо залучення до участі у справі особи не звертались.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи 28.09.2004 р. Савранська селищна рада прийняла рішення № 379-ХХІУ „Про виконання рішення сесії селищної ради № 17 від 16.07.2004 р. „Про підготовку підвідомчих установ та організацій селищної ради до роботи в осінньо-зимовий період 2004-2005 років”, яким прийнято до відома інформацію заступника селищного голови про вирішення запланованих заходів та зобов’язано: завідуючу ДНЗ „Веселка” Гремалюк Л.Р. завершити ремонт кочегарки та ввести її в дію до початку опалювального сезону, техніка-будівельника Андрійчук А.С. забезпечити завіз паливних дров в адмінбудинок селищної ради та Фапи до 10.10.2004 р., начальника ВУЖКГ Мазура О.Ф. завершити заплановані заходи по монтажу башти Рожновського та ремонту водогону до 01.11.2004 р.
Рішенням Савранської селищної ради № 379-ХХІУ від 28.09.2004 р. включено до складу об’єктів комунальної власності територіальної громади селища Саврань в особі селищної ради приміщення колишньої ГЕС, зобов’язано: Савранське районне БТІ видати свідоцтво територіальній громаді селища Саврань в особі Савранської селищної ради на право власності на приміщення колишньої ГЕС, Виконком Савранської селищної ради в термін до 01.10.2004 р. розробити умови конкурсу на право купівлі приміщення колишньої ГЕС та забезпечити його проведення відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішенням Савранської селищної ради № 381/ХХІУ від 28.09.2004 р. включено до складу об’єктів комунальної власності Савранської селищної ради приміщення колишньої ГЕС, зобов’язано Виконком Савранської селищної ради в термін до 01.10.2004 р. розробити умови конкурсу на право купівлі приміщення колишньої ГЕС та забезпечити його проведення згідно до вимог чинного законодавства.
Постановою суду в задоволенні позовних вимог відмовлено з мотивів, наведених в описовій частині даної ухвали. При цьому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції розглянув справу саме в межах позовних вимог, постанова є обґрунтованою і прийнята на підставі всебічного дослідження матеріалів справи у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Отже будь-які підстави для скасування або зміни оскаржуваної постанови суду відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Судова колегія не приймає до уваги посилання скаржника, наведені останнім в його апеляційній скарзі з наступних підстав.
Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що рішення Савранської селищної ради являються протиправними, оскільки будівля колишньої ГЕС являється державною власністю та з 1973 р. знаходиться у нього в оперативному управлінні, оскільки була придбана ним у складі піонерського табору на підставі постанови правління Одеського облспоживсоюзу від 03.10.1973 р., рішення виконкому Савранської районної ради депутатів трудящих № 376 від 08.10.1973 р. та договору купівлі-продажу від 1973 р., який знищений в пожежі. Також скаржник зазначає, що Савранська селищна рада визнала майно безхазяйним та прийняла його до комунальної власності з порушенням процедури визначеної ст. 335 ЦК України.
Колегія суддів вважає наведені вище посилання скаржника безпідставними, т. я. предметом даного спору, як це безпосередньо останній самостійно визначив у позовній заяві та, які розглянуті судом першої інстанції з ухваленням оскаржуваного судового рішення, являється саме порушення прийнятими Савранською селищною Радою рішеннями № 379/ХХІУ та № 381/ХХІУ від 28.09.2004 р. прав позивача. Наведена обставина повністю підтверджується п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, за якою законодавець визначив, що позивач –це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов. Отже, при зверненні до суду з адміністративним позовом, у відповідності до приписів ст. 71 КАС України, законодавець саме на позивача покладає обов’язок доказування обставин порушення рішеннями суб’єкта владних повноважень його (позивача) прав, свобод та інтересів, звільняючи останнього від доказування обставин правомірності цих рішень. Аналізуючи посилання скаржника та докази справи (технічний паспорт –а. с. 32-83) судова колегія приходить до висновку про недоведеність позивачем саме обставин порушення прийнятими і оспорюваними рішеннями Савранської селищної ради його (позивача) прав, свобод та інтересів. Отже висновок суду першої інстанції з цього питання апеляційна інстанція знаходить цілком правомірним. При цьому, колегія суддів, відповідно до ст. 72 КАС України, приймає до уваги обставини встановлені постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 15/294-05-7905 від 17.01.2006 р. ( а. с. 93-98) за позовом Одеської державної академії холоду до Савранської селищної ради та фізичної особи Собко В.М. про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.11.2004 р. недійсним та визнання в нього (позивача) права оперативного управління на будівлю ГЕС. Зазначена постанова апеляційної інстанції набрала законної сили та нею в позові відмовлено.
При цьому, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні стосовно того, що Одеська державна академія холоду не може виступати позивачем по даній справі, оскільки наведений висновок суперечить принципу диспозитивності адміністративного судочинства щодо права кожного на судовий захист.
Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –
У х в а л и л а :
Постанову господарського суду Одеської області від 22.03.2006 р. по справі № 6/22-06-596А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Статтями 13, 211, 212 КАС України передбачено право на касаційне оскарження, визначено порядок і строк такого оскарження.
Виготовлення ухвали в повному обсязі буде здійснено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Таценко Н.Б.
Суддя Мишкіна М.А.