Дело № 261 /07 Председательствующий
по 1-й инстанции : Ковалев В.М.,
Категоря ст. 236-8 УПК Украины Докладчик в апелляции : Реус Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Луганск 02 августа 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе :
председательствующего судьи : Каткова И.А.,
судей Реуса Е.В., Чобура А.В.,
с участием прокурора Коваленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию помощника прокурора г. Алчевска Шевцова A.M. на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 17.07.2007 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Алчевского городского суда Луганской области от 17.07.2007 года отменено постановление следователя СО Алчевского ГО УМВДУ в Луганской области Сазоновой О.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины и отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
В апелляции помощник прокурора г. Алчевска Шевцов A.M. указал, что считает постановление необоснованным, поскольку выводы суда об отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела противоречат его материалам, и в связи с существенным нарушением требований УПК Украины при рассмотрении дела, в связи с чем просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция помощника прокурора г. Алчевска подлежит удовлетворению, проверив постановление суда в пределах доводов апелляциии согласно ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора г. Алчевска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 368 и ч. 1 ст. 370 УПК Украины одними из оснований для отмены постановления суда первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном суде являются неполнота или односторонность судебного следствия, а также существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление.
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции допустил односторонность и неполноту судебного следствия, оставив при рассмотрении дела без проверки и юридической оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела - доводы жалобы ОСОБА_1 о том, что в соответствии с действующим законодательством деятельность физических лиц, связанная со сбором и реализацией бытового лома черных и цветных металлов лицензированию не подлежит (л. 1-2, д. 4-369/07).
Кроме того, в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу Волошина И.С, не исследовал материалы уголовного дела, на основании которых возбуждено уголовное дело, а вывод об отсутствии поводов и оснований к возбуждению
2
уголовного дела суд первой инстанции сделал лишь на основании изучения постановления о возбуждении уголовного дела № 0197/07 по ст.213 ч.1 УК Украины от 17.03.07 г. (л.д. 18 об.)
Коллегия судей полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 368 и ч. 1 ст. 370 УПК Украины указанные неполнота, односторонность судебного следствия и существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются безусловным основанием для отмены постановления суда и направления данного дела на новое судебное рассмотрение.
Учитывая изложенное коллегия судей также считает, что при таких обстоятельствах доводы апелляции помощника прокурора г. Алчевска о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367, 368, 370 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора г. Алчевска Шевцова A.M. удовлетворить.
Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 17.07.2007 года об отменене постановления следователя СО Алчевского ГО УМВДУ в Луганской области Сазоновой О.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины и об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту отменить.
Дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.