Судове рішення #2306705
Копія

Копія                                                                                       справа № 1-68/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня   2007 року                                                        сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі головуючої Лисенко Н.В.,  при секретарі Ситник О.В.,  з участю прокурора Хижняк І.В..,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця та мешканця  с Бірки

Великобагачанського району  Полтавської  області,

громадянина України,  неодруженого,

непрацюючого з повною загальною середньою

освітою,    в силу  ст.  55   КК України (1960 року) не судимого,

за ч. 1  ст.  296   КК України

 

встановив:

 

До суду кримінальна справа надійшла з обвинувальним висновком,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1 обвинувачується в вчиненні злочину,  передбаченого   ч. 1  ст.  296 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стало те,  що 13 квітня 2007 року близько 20 години ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  приїхав до жилого будинку в с Вишняківка Великобагачанського району Полтавської області,  де проживає ОСОБА_3. з дружиною ОСОБА_4.,  і безпричинно,  грубо порушуючи громадський порядок,  почав стукати у вхідні двері будинку,  вимагаючи щоб їх відчинили. Коли ОСОБА_4.,  побачивши,  що ОСОБА_2. в нетверезому стані,  закрила з середини вхідні двері,  ОСОБА_2.,  висловлюючись нецензурними словами ,  почав стукати до вікон жилого будинку,  внаслідок чого він розбив три віконні скла у веранді та взявши кусок цеглини,  кинув його в віконне скло жилої кімнати,  розбивши його . Своїми діями заподіяв матеріальну шкоду в сумі 184 грн.

Свою вину в скоєному злочині ОСОБА_2. визнав частково і суду пояснив,  що на даний час вони з потерпілим досягли домовленості щодо розміру заподіяної матеріальної і моральної шкоди і він відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі,  вони з потерпілим примирилися ,  в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3.. звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінальної справи,  враховуючи,  що підсудний повністю відшкодував йому заподіяну   шкоду   і вони з ним примирилися.

Підсудний ОСОБА_2. проти закриття справи в зв'язку з примиренням не заперечує,  про що подав до суду заяву,  в якій просить закрити кримінальну справу.

 

Суд заслухавши думку прокурора Хижняк І.В. ,  яка не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3. і підсудного ОСОБА_1.,  приходить до висновку,  що клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності і закриття справи в зв'язку з примиренням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Своїми умисними діями,  які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_2.   вчинив злочин,  передбачений ч. 1  ст.  296 КК України.

Цей злочин відповідно до  ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості,  свою вину в вчиненні злочину ОСОБА_2. визнав,  щиро розкаявся в скоєному. ОСОБА_2. в силу  ст.  55 КК України ( 1960 року) не судимий,  отже,  він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,  заподіяна злочином моральна і матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_3. відшкодована,  він заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1.. від кримінальної відповідальності та закриття справи в зв'язку з примиренням,  підсудний ОСОБА_2. також подав до суду заяву,  в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим і закрити справу.

Згідно  ст.  46 КК України "особа,  яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  звільняється від кримінальної відповідальності,  якщо вона примирилася з потерпілим та  відшкодувала заподіяні збитки або    усунула заподіяну шкоду."

При таких обставинах у суду є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. і закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням

Речовий доказ: частину цеглини ,  яка знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області,  потрібно знищити,  як таку,  що не має ніякої цінності..

На підставі викладеного  та керуючись  ст.  46 КК України,   ст.  ст.  7-1,  8,  273,  282   КПК України,  -

 

постановив:

 

Звільнити підсудного ОСОБА_1від кримінальної відповідальності   у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальну справу № 1-68/07 за ч. 1  ст.  296 КК України стосовно ОСОБА_1.

Обраний   ОСОБА_1.   запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий   доказ: частину   цеглини,    яка     знаходиться    в кімнаті для зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України  в Полтавській області,  знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її оголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація