Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/261/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.

Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Медведенка Ю.С.,

суддів:Яковлєвої С.В., Деревінського С.М.,

з участю прокурора Вдовиченка М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2012 року, якою щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 офіційно не працюючого, не одруженого, має неповнолітнього сина, раніше судимого, останній раз 27.01.2012 Кіровським райсудом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку

обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 15.11.2011 року, близько 23:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_2 автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць,, шляхом пошкодження замку лівих передніх дверцят автомобілю, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: авто магнітолу JVC KD-RК621, вартістю 1400 грн.; два динаміка «ALPHAIN», вартістю 280 грн. та чоловічу балонову куртку, вартістю 560 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2240 грн.

Крім того, 26.11.2011 року, близько 04:45 год., ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_3 автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою знайденого на місці вчинення злочину каменю розбив скло правих передніх бокових дверцят автомобілю та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: GРS-навігатор «ОGo Clever Navio 400», вартістю 700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_8, майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім того, в період з 27 по 29 листопада 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_4 автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, відчинив замок лівих передніх бокових дверцят автомобіля, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрали: автомагнітолу «Pioneer DEN-2200UB», вартістю 700 грн. та дві автомобільні аудіо колонки «Ріопеег ТS-G6912І», вартістю 300 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_9, майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, в період часу з 27.11.2011 року по 30.11.2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, знаходячись біля автостоянки розташованої по АДРЕСА_5 побачив на охоронюваній території автостоянки автомобіль «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_10, та саме з цього автомобілю вирішив вчинити крадіжку. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 проник через отвір в паркані на територію автостоянки та скориставшись тим, що охорона не здійснює в даний час обходу та за його діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: автомагнітолу «Sony HS-D901», вартістю 600 грн., яку таємно викрав.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 08.12.2011 року, близько 21.00 год., ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_6 автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_11 та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: авто-магнітолу«Sony Car Audio User Manual 768», вартістю 220 грн., після чого відкривши кришку капоту ОСОБА_5 таємно викрав акумуляторну батарею «ІСТА-СТ 75», вартістю 860 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1080 грн..

Крім того, 10.12.2011 року близько 00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_7 автомобіль НОМЕР_6, який належить ОСОБА_12 та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12: автомагнітолу «Pioneer 2310 UB»вартістю 700 грн., чоловічий портфель з полімеру, вартістю 100 грн. в якому знаходилась інструкція по установці і експлуатації вищевказаної авто магнітоли, договір на отримання кредитної картки, чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 100 грн. в якому знаходились кредитні картки банків «Приватбанк», «ОСОБА_13 Стандарт», «Альфа-банк», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 900 грн..

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_8 автомобіль НОМЕР_7, який належить ОСОБА_14, та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14, а саме: автомагнітолу «Ріопеег», вартістю 750 грн.; портативний телевізор «ОРЕRA OP-V700A», вартістю 680 грн.; срібний ланцюжок довжиною 50 см., плетіння Бісмарк, вартістю 320 грн.; срібний хрестик, вартістю 350 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2100 грн..

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_9 автомобіль НОМЕР_8, який належить ОСОБА_16, та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного з собою молотка, шляхом розбиття скла правих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав: GРS-навігатор «Ріоnеег РІ-5931ВТ», вартістю 865 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_16, майнову шкоду на загальну суму 865 грн..

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_10 автомобіль НОМЕР_9, який належить ОСОБА_17, та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, шляхом розбиття скла вітровика лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_17, а саме: авто магнітолу «HYNDAI H-CMD 4002», вартістю 300 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 300 грн..

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_11 автомобіль НОМЕР_10, який належить ОСОБА_18, та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18, а саме: автомагнітолу «Sony CDX-GT29EE», вартістю 700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подапьшому обернули на свою користь, чим завдали ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 700 грн..

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_12 автомобіль НОМЕР_11, який належить ОСОБА_19 та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_19, а саме: автомагнітолу «KENWOOD KDS-W6027», вартістю 500 грн.; автомобільний бортовий комп'ютер, вартістю 180 грн. та автомобільний годинник, вартістю 120 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_19, майнову шкоду на загальну суму 800 грн..

Крім того, в період з 10.12.2011 року по 20.12.2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_13 автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак В А НОМЕР_12 АР, який належить ОСОБА_20, та діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20, а саме: авто магнітолу «Ріоneег», вартістю 400 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_20, майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Задовольняючи подання районний суд виходив з того, що ОСОБА_5. обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює та, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить змінити постанову районного суду і обрати його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що суд не врахував те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, має незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без зміни, з таких підстав.

За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи 14 травня 2012 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_21 затримано у порядку ст. 115 КПК України.

15.05.2012 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав частково.

У матеріалах кримінальної справи є дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, за який санкцією зазначеної норми кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у зв'язку із переховуванням від слідства оголошувався в розшук, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, однак перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, уникнути від слідства та суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства неможливо забезпечити іншими запобіжними заходами крім взяття під варту.

На підставі викладеного, виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано обрав обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2012 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_5 -без зміни.

Судді: