712/9496/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Зарева Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року при перевірці ТОВ «Юрусбудсервіс»було встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення перевірок платників податків, а саме: не надано для перевірки документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив та надав докази про те, що в період складення протоколу, він не виконував обов'язків директора ТОВ «Юрусбудсервіс».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час складення протоколу не виконував обов'язки директора і не був уповноважений надавати для перевірки будь-які документи, що стосуються діяльності ТОВ «Юрусбудсервіс», а отже і не міг вчинити правопорушення, вказане в протоколі, на підставі чого суддя приходить до висновку про відсутність таких обов'язкових елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, як суб'єкт та суб'єктивна сторона (вина).

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-3, ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева