ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"27" червня 2006 р.

Справа № 14/101-06-2710А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Л.В.Поліщук,

при секретарі –Г.В. Селіховій,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –І.В. Маломанов

розглянувши клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси

про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови господарського суду Одеської області

від 17.05.2006р.

у справі № 14/101-06-2710А

за позовом ДП „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект”

ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд”

до СДПІ у Приморському районі м. Одеси

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 17.05.2006р. позов ДП „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект” ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” про скасування податкового повідомлення-рішення                   № 0002931501/0 від 03.02.2006р. задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ у Приморському районі м. Одеси 05.06.2006р. звернулося із апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги безпосередньо до місцевого господарського суду.

В клопотанні скаржник послався на те, що отримав повний текст постанови лише 31.05.2006р., тобто після спливу строку на оскарження передбаченого п. 3, п. 5 ст. 186 КАС України, у зв’язку з чим не мав можливості підготувати та подати до суду апеляційну заяву або апеляційну скаргу в передбачений законодавством термін.

ДП „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект” ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” звернулося із клопотанням № 154 від 23.06.2006р. про перенесення розгляду клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання скаржника і позивача та матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань, виходячи із наступного.

Господарським судом Одеської області в судовому засіданні 17.05.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови у присутності представників сторін, що відповідає вимогам ст. 167 КАС України. Постанова в повному обсязі була складена не пізніше 22.05.2006р., що підтверджено відповідними відмітками канцелярії суду та позивача про отримання постанови.

Відповідно до ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (тобто 10-денний). Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України поновлення процесуального строку можливе при наявності та доведеності поважності причин, з яких цей процесуальний строк пропущено. ДПІ у Приморському районі м. Одеси в порушення встановлених правил, не зверталася з заявою про апеляційне оскарження, а зразу направила апеляційну скаргу з пропуском строку, у зв’язку з чим апеляційна інстанція не визнає поважними вказані скаржником причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.

Клопотання ДП „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект” ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” про перенесення розгляду клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження відхилено, оскільки участь представників сторін при розгляді апеляційної скарги не є обов’язковою в силу норм КАС України, а також не визнана такою судом апеляційної інстанції. У разі відпустки представника, позивач не був позбавлений права уповноважити іншу особу на представлення своїх інтересів в апеляційній інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 102, 133, 186, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ,

ухвалив:

1.          Відмовити ДПІ у Приморському районі м. Одеси в поновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

2.          Відмовити ДП „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект” ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” в задоволенні клопотання про перенесення розгляду клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

3.          Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 17.05.2006р. у справі № 14/101-06-2710А залишити без розгляду.

4.          Справу № 14/101-06-2710А повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя                                                                                          Л.В. Поліщук