П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого -судді Луня Р.В.,

при секретарі Потравному І.С.,

з участю прокурора Яхієва О.А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання про продовження строків тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується:

- у викраденні двох гальмівних колодок із вагонної дільниці станції Хмельницький на загальну суму 182 грн.;

- у викраденні речей у ОСОБА_3 на загальну суму 242 грн.;

- у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

- у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів;

- у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2010 ОСОБА_2 оголошений в розшук та йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. ОСОБА_2 взятий під варту 16.10.2010.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2011 ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.11.2011 кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 направлено на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишений без зміни.

Старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до 3 місяців у зв'язку з неможливістю виконати всі слідчі дії протягом двомісячного терміну.

Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого і його захисника, які заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, на що необхідно тривалий проміжок часу, а змінювати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу є недоцільним, так як він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, в тому числі за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, немає постійного місця проживання. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду та займатиметься злочинною діяльністю. Строки проведення слідства продовжено до 3 місяців.

Керуючись ст.165-3, ч.2 ст.156 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжити до 3 місяців.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб

Суддя