№ 1-464/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В.А.,
при секретаре - Петренко О. А.,
с участием прокурора - Санталовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 29.10.2002 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 27.09.2004 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению районного суда г. Кривой Рог Днепропетровской области от 31.07.2006 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 11 месяцев 1 день на основании ст. 81 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
установил:
12.11.2006 года, примерно в 04.00 часов, ОСОБА_1 находясь в квартире своих знакомых, семьи ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, решил тайно похитить принадлежащее им имущество. Действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, тайно похитил мобильные телефоны «Нокия - 6610і», стоимостью 500 грн. со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 10 грн., которые принадлежали ОСОБА_2., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 510 грн., «Нокия -3120», стоимость 200 грн. со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 10 грн., принадлежащие ОСОБА_2., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 210 грн.. С места преступления ОСОБА_1 скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался. На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 показал, что 12.11.2006 года, около 00.30 часов, он возле магазина «Рубин» по ул. Советской в г. Новомосковске встретил ранее знакомого емуОСОБА_2, они совместно выпили возле магазина по одной бутылке пива и ОСОБА_2 предложил пойти к нему домой в гости, на что подсудимый согласился. Около 01.00 часов они пришли домой и ОСОБА_2. в квартиру АДРЕСА_2, где пили пиво, а после начали смотреть телевизор. Около 02.30 часов ОСОБА_2уснул. Воспользовавшись этим, подсудимый взял телефон «Нокия-ббІОі», который лежал на треляже в прихожей и телефон «Нокия», какой модели точно не помнит, который лежал в спальне ОСОБА_2, и около 04.00 часов вышел из квартиры. 13.11.2006 года, около 19.00 часов, ОСОБА_1 подошел к такси белого цвета ВАЗ-2106, которое стояло напротив Главпочтамта по ул. Сучкова в г. Новомосковске и предложил купить у него мобильный телефон «Нокия», на что таксист согласился и приобрел его за 150 грн.. 14.11.2006, около 11.00 часов, подсудимый пришел на ЦКР г. Новомосковска и, пройдя к автовокзалу г. Новомосковска, расположенного на ул. 195 стрелковой Дивизии, встретил парня по имени ОСОБА_4, которому продал второй мобильный телефон «Нокия - 6610І» за 300 грн., вырученные деньги потратил на собственные нужды. Сим-карты, которые находились в мобильных телефонах, он положил у себя дома, где они и хранятся в настоящее время.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и показал, что кражи телефонов совершил, так как нуждался в деньгах. Ущерб потерпевшему ОСОБА_2 возместил, а именно рассказал работникам милиции, где телефон и они ему вернули. Второму потерпевшему ущерб не возместил, т.к. был арестован и не имел возможности. В содеянном раскаивается, заверил суд, что преступлений больше не совершит, хочет начать новую жизнь. Заявление, которое подсудимый подал из СИЗО о том, что он себя оговорил под воздействием работников милиции, написал, чтобы избежать ответственности за содеянное по совету своих сокамерников. На самом деле, на следствии явку с повинной и признательные показания давал добровольно. От заявления, подданного из СИЗО, подсудимый отказывается, поскольку вину свою признает полностью, (л.д. 57).
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего ОСОБА_2. (л.д. 6); протоколом осмотра места преступления, а именно квартиры по АДРЕСА_2, а также прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей (л.д. 12-13); явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой, он совершил кражу двух мобильных телефонов уОСОБА_2., которые в последствии продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 17); справкой о стоимости похищенных телефонов «Нокия - 6610І» и «Нокия - 3120», а также стартових пакетов «Киевстар» (л.д. 27); постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Нокия - 6610і», сим-карт «Киевстар» в количестве 2-х штук (л.д. 31, 68); распиской потерпевшего ОСОБА_3. о том, что он получил от работников милиции телефон «Нокия - 6610і» и две симкарты «Киевстар» (л.д. 32, 69); протоколом выемки сим-карт «Киевстар» в количестве 2-х штук у ОСОБА_1, принадлежащих ОСОБА_2. (л.д. 67).
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб одному из потерпевших, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим и новое преступление совершил, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания. Поэтому суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
приговорил :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда от 27.09.2004 года и окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18.11.2006 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия - 6610І», принадлежащий ОСОБА_3, а также сим-карты «Киевстар» в количестве 2-х
штук, принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить потерпевшим по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора.