№2-1170/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 чеврня 2008 року                   Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                                                Воронко І.А.

при секретарі                                              Золотько Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів та третьої особи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом»,-                                              

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів «про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом»,  в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав в Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Бурдік С.С. від 20.05.2008р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

          Представник відповідача - виконкому Дніпровської районної ради в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.

          Представник третьої особи - ОКП „Дніпродзержинське БТІ” в попереднє судове засідання не з'явився, але ОКП „Дніпродзержинське БТІ” надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.

          Представник позивача - ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні своїми поясненнями підтвердила обставини зазначені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та третьої особи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач  визнав позов, а представник позивача підтримала позовні вимоги у відповідності до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову і відсутність заперечень з боку третіх осіб  не суперечить закону та не порушає прав, свобод і інтересів інших осіб, суд зі згоди представника позивача приходить до висновку про можливість ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України.         

         Судом досліджені  письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні.       

         В попередньому судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

        ОСОБА_3 на підставі договору про право забудови від 06.06.1966р. у період з 1966-1968рр. збудувала житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, але за час життя ОСОБА_3 на зазначений житловий будинок не були належним чином оформлені правовстановлюючі документи з підстав юридичної неосвіченості ОСОБА_3

        Згідно довідки ОКП «БТІ» №168/2 від 23.04.2008р. житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору забудови від 06.06.1966р. реєстр №1/2710, але не введений в експлуатацію.

        Відповідно технічного паспорту виготовленого 12.05.2004р. власником будинку АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинськ зазначена ОСОБА_3.

        У відповідності з довідкою Квартального комітету №10 ОСОБА_3 мешкала і була зареєстрована по вул.Таманській 76 з 12.09.1975р. та проживала до дня смерті 11.01.2002р.

        Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

        Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

         На підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ від 21.03.2008р. встановлений факт, що померла ОСОБА_3 була матір'ю померлої ОСОБА_4 та рідною бабусею ОСОБА_2.    

У наступний час ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ засуджений до двох років позбавлення волі і відбуває покарання в ПІК 122 с.Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області. Також згідно довіреності,  ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав в Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору особисту заяву про прийняття спадщини і видачу йому свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало ОСОБА_3, однак постановою державного нотаріуса Бурдік С.С. від 20.05.2008р. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва  про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.

           Відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК ( в редакції 1963року) та ст.1266 ЦК України (в редакції 2003року) ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом, за правом представлення.

          Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що воно здійснює у відповідності зі своїм бажанням, незалежно від бажання  інших осіб.

          Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування й розпорядження своїм майном.

          У відповідності ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном по власному розсуді. Власник має право здійснювати щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.          

           Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...                  

            Суд з'ясувавши позиції сторін, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,  враховуючи обставин справи які досліджені доказами, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що позивач набув право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку згідно з вимогами закону. Однак не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки неприйняття померлою ОСОБА_3 в експлуатацію житлового будинку та не оформлення правовстановлюючих документів на нього перешкоджає позивачу прийняти спадщину в позасудовому порядку і таким чином у зв'язку з виниклими обставинами порушується право власності позивача. Є необхідність визнання права власності в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст.316, 317, 319 ч.1, 392, 1266 ЦК України, керуючись ст.ст .8,10, 57, 59, 60, 130 ч.4, 158 ч.2, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-                                   

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів та третьої особи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом» - задовольнити в повному обсязі. 

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок,  який розташований за АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Зобов'язати ОКП „Дніпродзержинське БТІ” зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

             Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Воронко І.А.