Справа № 22ц-720/07 Головуючий в 1 інстанції Івасюта Л.В.
Категорія 30 Доповідач Киця СІ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
18 вересня 2007 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І.,
суддів Киці СІ., Данилюк В.А.,
при секретарі Матюхіній О.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «ЖКК», ОСОБА_2 про вселення, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення за апеляційною скаргою представника третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2007 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач -ОСОБА_1,
відповідачі - колективне підприємство (далі - КП) «ЖКК», ОСОБА_2
представник відповідача КП «ЖКК» - ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3
Колегія суддів
встановила:
Представник третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2007 року, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким в позові відмовити.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2007 року позов задоволено.
Постановлено визнати недійсним ордер №11, виданий 16 лютого 2004 року КП «ЖКК» ОСОБА_2 на вселення в кімнату АДРЕСА_1гуртожитку № 3 по вул. К.Савури, 46-Б у м. Луцьку.
Постановлено ОСОБА_2разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7виселити з кімнати АДРЕСА_1гуртожитку № 3 по вул. Клима Савури, 46-Б м. Луцька в раніше займане жиле приміщення - кімнату АДРЕСА_2 гуртожитку № 3 по вул. Клима Савури, 46-Б у м. Луцьку.
ОСОБА_1 вселено в кімнату АДРЕСА_1гуртожитку № 3 по вул. Клима Савури, 46-Б у м. Луцьку.
В апеляційній скарзі представник третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3. -ОСОБА_4 , покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
2
Позивач, представник відповідача КП «ЖКК» в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили з тих мотивів, що будь-яких порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при постановленні рішення в даній справі не було допущено, а тому вимоги ОСОБА_3 є необгрунтованими і безпідставними.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала і зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_1гуртожитку № 3 по вул. К.Савури, 46-Б у м. Луцьку на підставі ордеру № 673 від 12.11.1987 року.
За час відсутності позивача ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 також був виданий ордер № 11 від 16.02.2004 року на вселення у спірну кімнатуАДРЕСА_1 гуртожитку № 3 по вул. К.Савури, 46-Б у м. Луцьку.
Згідно ч. 2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 була відсутня у спірному житловому приміщенні в зв'язку з ускладненнями, що виникли в неї під час пологів (а.с. 7-10). Отже, позивач не проживала у спірній кімнаті з поважних причин та не втратила інтересу до житла, оскільки регулярно сплачувала плату за комунальні послуги (а.с. 14, 15, 53). Тому, на думку колегії суддів, за ОСОБА_1 збереглося право на користування кімнатою АДРЕСА_1гуртожитку № 3 по вул. К.Савури, 46-Б у м. Луцьку.
Згідно п.10 Примірного положення про гуртожитки ордер на жиле приміщення може бути виданий лише на вільну жилу площу.
Ордер № 11 від 16.02.2004 року на кімнату АДРЕСА_1гуртожитку № 3 по-вул. К.Савури, 46-Б у м. Луцьку виданий ОСОБА_2 на фактично зайняту житлову площу, оскільки позивачу ОСОБА_1 на вказану кімнату раніше було видано ордер № 673 від 12.11.1987 року.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ордер № 11 від 16.02.2004 року на кімнату АДРЕСА_1гуртожитку № 3 по вул. К.Савури, 46-Б у м. Луцьку, що виданий відповідачу ОСОБА_2, є недійсним на підставі ст. 59 ЖК Української РСР, оскільки порушує житлові права позивача ОСОБА_1
Покликання апелянта на те, що позивач ОСОБА_1 немає законних прав на проживання в гуртожитку є безпідставними, так як ордер, на підставі якого останній надали спірну кімнату є дійсним.
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову в цій частині.
Покликання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно не залучив його довірителя в якості відповідача в справі не заслуговують на увагу, оскільки предметом позову в даному випадку є житлове приміщення, на яке останній не претендує. Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 постановлено виселити з кімнати АДРЕСА_2 гуртожитку № 3 по вул. К.Савури, 46-Б в м. Луцьку, в яку оскаржуваним рішенням постановлено вселити ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей. Будь-яких вимог до третьої особи позивач не заявляла.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.6 Постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у випадку, коли позов пред'явлено особами, права яких порушено видачею ордера і на яких не може бути покладено обов'язок по наданню відповідачам жилого приміщення, до участі у справі має бути притягнутий виконком або інший відповідний орган, що здійснює управління житловим фондом. Якщо, незважаючи на попередження, притягнутий до участі у справі орган не вирішив питання про надання відповідачам приміщення, суд вирішує позов по суті і при його задоволенні покладає на
з
цей орган обов'язок надати відповідачам те жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше, яке за змістом ч. 2 ст. 117 Житлового кодексу України має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером.
Висновок суду першої інстанції про виселення відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей з спірної кімнати в раніше займане приміщення - кімнату АДРЕСА_2 гуртожитку № З по вул. Клима Савури, 46-Б у м. Луцьку є вірним і ґрунтується на нормах закону.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у рішенні.
Рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а викладені у ньому висновки ґрунтуються на обставинах справи і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3- ОСОБА_4 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2007 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.