№ К- 960/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
«05» липня 2006 р. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Конюшка К.В.
суддів: Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Ткачук Н.В.
за участю представників:
позивача: Хлівненка П.В.
відповідачів: не явка
третіх осіб: не явка
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» на рішення господарського суду Житомирської області від 22.08.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р.
у справі № 6/1426
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»
до 1. Житомирської об‘єднаної державної податкової інспекції,
2. Відділення державного казначейства в м. Житомирі
треті особи Фінансове управління Житомирської міської Ради
про повернення зайво сплачених коштів
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.08.2005р., залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р., позов ТОВ «Сінніс, ЛТД» задоволено частково: повернуто з бюджету Житомирської міської Ради через відділення Державного казначейства м. Житомира 28544 грн. надмірно сплаченої плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за перший квартал 2004 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Сінніс, ЛТД» в грудні 2005 року оскаржило їх в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2005р. скаржнику - ТОВ «Сінніс, ЛТД» було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку зі зверненням до касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
В січні 2006 року скаржник повторно звернувся до касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки, на думку скаржника, цей строк ним пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла до висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано, зокрема, тим, що оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р. була отримана скаржником 19.11.2005р. тощо.
Як встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2005р.,первісну касаційну скаргу ТОВ «Сінніс, ЛТД» було подано з пропуском строку на касаційне оскарження. І, крім того, звертаючись тоді з касаційною скаргою, скаржник не просив поновити строк касаційного оскарження, не вказував причини пропуску строку, відповідне клопотання про поновлення строку не подав.
Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2005р. є чинною, і, відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиціальне значення при розгляді клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вирішення питання про прийняття повторної касаційної скарги судом касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України , забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачив підстави не прийняття та залишення касаційної скарги без розгляду.Зокрема, за змістом ч.3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку. Недотримання вимог вказаної норми права є достатньою підставою для залишення касаційної скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Аналіз змісту ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що поважними причинами визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення сторонами і особами, які беруть участь в справі, процесуальних дій.
Судова колегія враховує те, що повторно скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду із значним пропуском строку на касаційне оскарження, і це викликано не дотриманням скаржником вимог процесуального законодавства при первісному зверненні з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Отже, враховуючи фактичні обставини, доводи клопотання, судова колегія вважає, що в даному випадку строк на касаційне оскарження пропущено скаржником не з поважних причин, і він не підлягає поновленню.
Крім того, наявність вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2005р. про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 22.08.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р. згідно з приписами п.4 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює відкриття касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на ці саме судові рішення.
Керуючись ст.ст.102, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія –
УХВАЛИЛА:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» на рішення господарського суду Житомирської області від 22.08.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р. у справі № 6/1426.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст.ст. 237 – 239 КАС України.
Головуючий(підпис)Конюшко К.В.
Судді
(підпис)
Ланченко Л.В.
(підпис)
Нечитайло О.М.
(підпис)
Пилипчук Н.Г.
(підпис)
Степашко О.І.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.В. Конюшко