Судове рішення #23096646

У К Р А Ї Н А




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/1998/2012

Головуючий у 1 інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач: Стрижеус А.М.



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


15 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва


в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

при секретарі: Василевському Я.П.


за участю: представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3

представника третьої особи: Кравченко Л.Л.


розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3, що діє в інтересах Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, що також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_22 до Київського квартирно - експлуатаційного управління МОУ, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління МОУ до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_18, ОСОБА_17 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_22 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -


В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просили визнати за ними право користування житловим приміщенням в будинку НОМЕР_1 та будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача укласти з ними відповідні договори найму житлових приміщень.

Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що розпорядженнями командування військової частини вони з 1991 року та 1998 років проживають в цих приміщеннях, хоча відповідач їхнього права користування жилими приміщеннями не визнає та відмовляється укласти з ними договори найму.

Під час розгляду справи позивачами було змінено відповідача на Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, так як територія військового містечка № 168 де знаходиться спірні приміщення, була передана у 2007 році на баланс Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Після того як до справи було залучено в якості відповідача КЕУ МОУ, відповідачем було заявлено зустрічні позови, в яких відповідач просив виселити позивачів із займаних ними приміщень без надання їм іншого житла, посилаючись на те, що у позивачів немає жодних правових підстав для проживання в цих приміщеннях так як вони самоправно вселились до них.


Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, що також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_22 до Київського квартирно - експлуатаційного управління МОУ, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.


В задоволенні зустрічного позову Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оброни України до ОСОБА_18, ОСОБА_17 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оброни України до ОСОБА_22 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оброни України до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.


Не погоджуючись з рішенням суду, позивачами подано апеляційну скаргу в якій вони просять скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року та ухвалити нове рішення яким визнати право користування:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 жилим приміщенням у будинку НОМЕР_1, житловою площею 21,5 м2 ;

ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, жилим приміщенням у будинку НОМЕР_2, житловою площею 42,0 м2 ;

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12, жилим приміщенням у будинку НОМЕР_1, житловою площею 33,0 м2 ;

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, жилим приміщенням у будиніку НОМЕР_1, житловою площею 33,0 м2 ;

ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_21, жилим приміщенням у будинку НОМЕР_1, житловою площею 32, 0 м2 , що є відомчим житловим фондом військового містечка №168, який перебуває у віданні відповідача, також зобов'язати відповідача укласти з позивачами договори житлового наймі на приміщення відомчого житлового фонду військового містечка № 168 та стягнути з відповідача на користь позивачів моральну (немайнову) шкоду із розрахунку 1 500 гривень на кожну особу.

Зокрема, апелянти посилаються на те, що судом першої інстанції, не взято до уваги той факт правомірного набуття прав на проживання позивачів у житловому приміщенні будинку АДРЕСА_2, що правовими підставами набуття позивачами права користування житловими приміщеннями військового містечка № 168 є правові приписи ст. 58 ЖК Української РСР та Постанови Ради Міністрів СРСР від 06 травня 1983 року № 405 "Про порядок надання житлових приміщень у військових містечках та видачу ордерів на ці приміщення".

Підставою для заселення житлових приміщень є рішення командування військової частини, а саме письмові докази прийняття командуванням військовою частиною підполковником запасу ОСОБА_25, підполковником запасу ОСОБА_26, командиром військової частини полковником запасу ОСОБА_27 рішень про надання прав на проживання позивачам у житловому приміщенні у будинку АДРЕСА_2

Також не погоджуючись з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року представником відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах Київського квартирно - експлуатаційного Управління Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду змінити в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних заяв та задовольнити зустрічні позовні вимоги - виселити відповідачів з будинків АДРЕСА_2 посилаючись на те, що 29 листопада 2006 року Київським Квартирно - експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України на підставі Директиви Міністра оборони України від 25 липня 2006 року від Васильківської КЕЧ було прийняте на баланс військове містечко № 168. При прийнятті вказаного містечка також були прийняті на баланс всі нерухомі будівлі. При цьому при передачі будівель будь-яких посилань або документального підтвердження того, що в них проживають позивачі, не надавалося до Київського КЕУ.

12 вересня 2009 року при перевірці було виявлено, що на території військового містечка знаходяться три будинки, які не відповідають встановленим санітарним нормам та не благоустроєні для проживання у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2005. Вказані будинки не зареєстровані в органах місцевого самоврядування, згідно балансового обліку Київського КЕУ рахуються як жилі.


В судовому засіданні позивачі та представники позивачів підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідачів.


Представник відповідача ОСОБА_28 заперечувала проти доводів апеляційної скарги позивачів та підтримала доводи своєї апеляційної скарги.

Представник третьої особи Кравченко Л.Л. підтримала доводи апеляційної скарги позивачів за основним позовом, проти доводів апеляційної скарги представника Київського КЕУ заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог про виселення.


Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.


Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачі за первісним позовом проживають з 1991 року (родини ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_21) і з 1998 року (родини ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_22) у будинку НОМЕР_1 та будинку АДРЕСА_1, що підпорядковувалось військовій частині А0799 - до 1998 року та в подальшому - військовій частині А0178.

Згідно Акту прийому-передачі будівель, споруд і території військового містечка від 20 червня 2007 року АДРЕСА_2, передані на баланс Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (т.1 а.с.45-47).


Згідно ст. 52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.

Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення у жиле приміщення є ордер. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР.

Порядок оформлення та видача ордерів на жилі приміщення Міністерства оборони СРСР регулюються Інструкцією про порядок заселення жилої площі Міністерства оборони СРСР, затвердженої Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони СРСР 04 жовтня 1978 року № 147/15/35060.

Цим порядком передбачено, що оформлення ордерів на заселення жилих приміщень в будинках Міністерства оборони проводиться тільки через квартирно -експлуатаційну частину (КЕЧ) району. У військових містечках ордера на жилі приміщення видаються КЕЧ району.

Відповідно до ст.61 ЖК України, користування житловим приміщенням в будинках державного житлового фонду здійснюється згідно з договором найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера.


Таким чином, право користування житловими приміщеннями у військових містечках виникає на підставі рішення адміністрації (розпорядження командування відповідної військової частини) та відповідного профспілкового органу із подальшою обов'язковою видачею відповідного ордеру, який є єдиною підставою для вселення.


Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.


Відповідно до матеріалів справи, позивачами не подано жодного доказу наявності такого спільного рішення адміністрації та профспілкового органу, а також доказів наявності чи взагалі видання будь-кому з позивачів ордеру на вселення до відповідного житлового приміщення.

Суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, що також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_22 про визнання права користування жилими приміщеннями в будинках АДРЕСА_2 оскільки у позивачів відсутні підстави для виникнення в них права користування жилими приміщеннями в будинках АДРЕСА_2 що передбачені нормативно - правовими актами.


Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.


Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд помилково дійшов висновку про застосування ст. ст. 257, 261 ЦК України, оскільки Київське КЕУ не порушило строк звернення за захистом порушеного права, так як квартири в будинках АДРЕСА_2 на території військового містечка, позивачам не надавались і вони в установленому законом порядку не поселялись, а зайняли їх без ордерів.

Вимоги власника про виселення з належного йому житлового приміщення є такими вимогами, коли сам зміст суб'єктивного права, що захищається в суді, виключає дію правил про позовну давність, а тому відповідні положення ЦК України до цих правовідносин не застосовуються.


Як вбачається з акту обстеження житлових будинків військового містечка №168 від 12 вересня 2009 року, розташованого у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.96,97), житлові будинки №№НОМЕР_1 НОМЕР_2 не відповідають встановленим санітарним нормам та не благоустроєні для проживання у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2005, комунальні послуги мешканці від МО України не отримують, кошти за комунальні послуги не сплачуються.

Відповідно до довідки Київського КЕУ від 07 липня 2011 року №303/25-2160 (т.1 а.с.225), будівлі АДРЕСА_2 в/ч А-0178 знаходяться на бухгалтерському обліку в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні.

Згідно ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, особи, які самовільно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання іншого жилого приміщення.


Відповідно до матеріалів справи, позивачі за основним позовом проживають в спірних житлових приміщення на підставі рішення командування військової частини, згідно прибуткових касових ордерів сплачували комунальні послуги (т.1 а.с.54,56,57), командуванням перевірялись їх житлові умови в спірних жили приміщеннях (т.1 а.с.48-50). Наведене свідчить про те, що позивачі самовільно у спірні житлові приміщення не заселялися, оскільки бухгалтерія військової частини, приймаючи комунальні платежі від позивачів, погоджувалась з їх проживанням, будь-яких заперечень щодо їх проживання у спірних житлових приміщеннях на той час не висувалось, про що не заперечувала в судовому засіданні апеляційного суду представник Київського КЕУ, на балансі якого знаходяться спірні житлові приміщення.


За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не можуть бути виселена із будинків АДРЕСА_2 з передбачених ч.3 ст. 116 ЖК України підстав, як такі, що самовільно вселилися в зазначені жилі приміщення .

Як роз'яснено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 р.№2 , при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства. Наприклад, норми ЦК про строки давності застосовуються в позовах про визнання недійсним договору найму жилого приміщення і виселення у зв'язку з цим. Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив в позові про виселення відповідачів, однак з обґрунтуванням цього рішення погодитися не можна. Водночас помилковість мотивів відмови у позові не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення, виходячи зі змісту ч.2 ст.308 ЦПК України.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року, Апеляційний суд ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції у випадку, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування, не змінюючи суть рішення, і вони стосуються окремих його частин, зокрема, у разі виправлення помилок суду першої інстанції щодо розміру суми, що підлягає стягненню, розподілу судових витрат тощо. Якщо помилки у такому рішенні стосуються фактичної сторони справи чи правового обґрунтування рішення, то їх усунення необхідно вважати також зміною рішення, тому апеляційний суд не повинен усувати такі помилки ухвалою із зазначенням про залишення рішення без змін з його уточненням чи доповненням.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3, що діє в інтересах Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України та зміни рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року в частині правового обґрунтування та фактичної сторони справи про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог Київського КЕУ про виселення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 309, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3, що діє в інтересах Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року змінити в частині правового обґрунтування висновків суду про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог Київського КЕУ про виселення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.


Головуючий:


Судді:


У К Р А Ї Н А




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/1998/2012

Головуючий у 1 інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач: Стрижеус А.М.



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


15 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва


в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

при секретарі: Василевському Я.П.,


за участю: представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3

представника третьої особи: Кравченко Л.Л.


розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3, що діє в інтересах Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, що також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_22 до Київського квартирно - експлуатаційного управління МОУ, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління МОУ до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_18, ОСОБА_17 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_22 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -


В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 309, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3, що діє в інтересах Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року змінити в частині правового обґрунтування висновків суду про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог Київського КЕУ про виселення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.


Головуючий:


Судді:






























Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація