Судове рішення 22-ц/2690/2211/2012 від 06.06.2012

Судове рішення #23096684

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/2211/2012

Головуючий у 1 інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач: Стрижеус А.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

при секретарі: Василевському Я.П.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лук'янчука А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Лук'янчук Артема Володимировича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Український страховий дім" правонаступником я кого є Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім" про виплату страхового відшкодування у розмірі 29 746 гривень 25 копійок, а також судові витрати, а саме судового збору в розмірі 310 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень і витрати на правову допомогу в розмірі 1 248 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 січня 2011 року він залишив свій автомобіль "Ніссан Теано" державний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 5 приблизно о 15.00 годині. Повернувшись до свого автомобіля через деякий час, він побачив на ньому пошкодження капоту, бамперу та решітки радіатора, після чого викликав працівників ДАІ.

Відповідно до довідки, виданої Оболонським ВДАІ в м. Києві від 18 січня 2011 року, внаслідок ДТП, його автомобіль отримав механічні пошкодження капоту, решітки та переднього бамперу.

Відповідно до розрахунку з СТО "Автосайд Трейд" від 27 січня 2011 року, матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП становить - 29 746 гривень 25 копійок.

Автомобіль застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ - 10 № 0436 Кв від 15 березня 2010 року в СК ПАТ "Український страховий дім" і тому він звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування.

На його адресу 16 лютого 2011 року надійшов лист від відповідача в якому ПАТ "Український страховий дім" відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи відмову тим, що у відповідача виник сумнів щодо заявлених ним обставин даного страхового випадку, у зв'язку з чим було проведено експертне дослідження № 41/2011 від 28 січня 2011 року, відповідно до якого пошкодження його автомобіля не могли утворитись внаслідок обставин, описаних ним у заяві.

У зв'язку з тим, що він вважає даний висновок експерта необґрунтованим та таким, що суперечить документально підтвердженим обставинам справи, він просить стягнути з відповідача виплату страхового відшкодування у розмірі 29 746 гривень 25 копійок, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 310 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень і витрат на правову допомогу у розмірі 1 248 гривень.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про виплату страхового відшкодування - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" на користь ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі - 29 746 гривень 25 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та судовий збір в розмірі 310 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представником відповідача Лук'янчуком А.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановлення рішення було неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, що призвели до прийняття неправильного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача Лук'янчук А.В. підтримав доводи своєї апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 січня 2011 року ОСОБА_3 залишив свій автомобіль "Ніссан Теано" державний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 5 приблизно о 15.00 годині. Повернувшись до свого автомобіля через деякий час, він побачив на ньому пошкодження капоту, бамперу та решітки радіатора, після чого викликав працівників ДАІ.

Відповідно до розрахунку з СТО "Автосайд Трейд" від 27 січня 2011 року, матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП становить - 29 746 гривень 25 копійок (а.с.8-11).

Автомобіль "Ніссан Теано" державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ - 10 № 0436 Кв від 15 березня 2010 року в СК ПАТ "Український страховий дім" (а.с.12-17).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що позивачем доведено позовні вимоги належним чином.

Колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, відповідно до довідки, виданої Оболонським ВДАІ в м. Києві від 18 січня 2011 року, внаслідок ДТП, автомобіль "Ніссан Теано" державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження капоту, решітки та переднього бамперу (а.с.7).

З наданої довідки не вбачається будь-яких даних що саме на вул. Майорова, 5 в м. Києві сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Ніссан Теано" державний номер НОМЕР_2, а саме відсутні відомості про находження біля пошкодженого автомобіля фрагментів ушкоджених деталей (решітки та переднього бамперу) а також будь-яких інших слідів, які б свідчили про вчинення ДТП саме в даному місці.

У повідомленні про настання страхового випадку від 19 січня 2011 року (а.с.55), ОСОБА_3 вказував, що застрахований транспортний засіб отримав пошкодження, коли був припаркований.

В той же час, згідно з висновком спеціаліста №41/2011 від 28 січня 2011 року (а.с.45-53), пошкодження автомобіля "Ніссан Теано" державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, №кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, не могли утворитися виходячи з обставин події, які наведені в поясненнях водія ТЗ у заяві про страхову подію, з технічної точки зору.

На спростування висновку спеціаліста позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про характер виникнення ушкоджень транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про страхування", підставою для відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факту настання страхового відшкодування.

Колегія суддів, вважає, що доводи в апеляційній скарзі спростовують висновки суду та заслуговують на увагу, оскільки судом надано неналежну оцінку обставинам справи, а саме обставинам, при яких виникли пошкодження автомобіля "Ніссан Теано" державний номер НОМЕР_2 18 січня 2011 року.

Беручи до уваги невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Лук'янчук Артема Володимировича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року - скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про виплату страхового відшкодування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: