У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/572/2012
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Стрижеус А.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника позивачів ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про перерозподіл ідеальних часток, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом про перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що позивачу ОСОБА_4 на праві власності належить 24/100 частини, позивачу ОСОБА_5 13/100 частини, а позивачу ОСОБА_6 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що разом складає Ѕ частину будинковолодіння. Власником другої половини будинковолодіння є ОСОБА_2 В 2003 році за згодою співвласниці ОСОБА_2 позивачами було проведено реконструкцію із розширення належної частини будинку. На підставі Дозволу на виконання будівельних робіт, погодженої проектної документації та Акту готовності об'єкта було видано свідоцтво № 2600000233 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. 25 грудня 2009 року була проведена технічна інвентаризація будинку і зазначена реконструкція була зареєстровано в КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна". На виконання розпорядження вони звернулися до КП з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" для отримання свідоцтва про право власності на вказані житлові прибудови, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, в зв'язку з тим, що не надано лист КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про перерахунок ідеальних часток по домоволодінню та правовстановлюючі документи на частину будинку, яким володіє співвласник ОСОБА_2 Співвласник ОСОБА_2 не бажає займатися перерахунком ідеальних часток в будинку і тим самим позбавляє їх можливості одержати свідоцтво про право власності на реконструйовану ними частину будинку та розпоряджатись своєю власністю.
Під час судового розгляду справи позивачі уточнювали свої позовні вимоги та відповідно до заяви від 27 вересня 2010 року просили суд перерозподілити ідеальні частки між співвласниками та визнати, що ідеальною часткою ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 є частка в розмірі 38/100 частин, ідеальною часткою ОСОБА_5 є частка в розмірі 31/100 частин, а ідеальною часткою ОСОБА_6 є частка в розмірі 16/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди. Просили зобов'язати КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на належну їй частку в розмірі 38/100 частин, за ОСОБА_5 право власності на належну їй частку в розмірі 31/100 частин, за ОСОБА_6 право власності на належну їй частку в розмірі 16/100 частин від усього домоволодіння, включаючи надвірні споруди у будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року позовні вимоги позивачів задоволено.
Визначити, що ідеальною часткою ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 є частка в розмірі 38/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди.
Визначити, що ідеальною часткою ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 є частка в розмірі 31/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди.
Визначити, що ідеальною часткою ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 є частка в розмірі 16/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на належну їй частку в розмірі 38/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди у будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на належну їй частку в розмірі 31/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди у будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ОСОБА_6 право власності на належну їй частку в розмірі 16/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди у будинку АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права а також неповного з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи своєї апеляційної скарги.
Представник позивачів заперечувала проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду та просила відхилити апеляційну скаргу.
Відповідач КП " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" та третя особа: КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.164), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 29 березня 1996 року отримала в дар від ОСОБА_7 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та 25 квітня 1996 року зареєструвала право власності в БТІ за реєстраційним № 4834 (а.с.6).
07 травня 1996 року позивач ОСОБА_4 подарувала 13/100 частини будинку ОСОБА_5 та 13/100 частини ОСОБА_8, право власності яких було зареєстровано в БТІ 28 травня 1996 року (а.с.7,8).
Станом на день подачі позову позивачу ОСОБА_4 на праві власності належить 24/100 частини будинковолодіння, позивачу ОСОБА_5 13/100 частини, а позивачу ОСОБА_6 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що разом складає 1/2 будинковолодіння.
Відповідно до технічного паспорту та договорів дарування позивачі користуються такими приміщеннями у житловому будинку: підвал - приміщення з 2-1 по 2-5 площею 42,2 м2 ; поверх 1- приміщення з 2-6 по 2-14 площею 139,4 м2 ; мансарда - приміщення з 2-15 по 2-19 площею 3,0 м2 , що разом по квартирі № 2 становить 234,6 м2 .
Відповідачу співвласнику ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25 липня 1986 року належить інша 1/2 частини будинковолодіння по провулку Тропініна. 4 в м. Києві, що складається з таких приміщень в житловому будинку: жилих кімнат 1-5 площею 12,9 м2 та 1-4 площею 9,1 м2 , поверхові сходи 1-1 площею 12,8 м2 , кухні 1-2 площею 6,5 м2 , вбиральні 1-3 площею 1 м2 , жилих кімнат 3-3 площею 16,9 м2 та 3-4 площею 16,4 м2 , кухні 3-2 площею 9,6 м2 , коридору 1-3 площею 3,5 м2 , поверхові сходи 3-5 площею 15 м2 .
Згідно акту готовності об'єкта до експлуатації від 08 липня 2009 року закінчений будівництвом об'єкт 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 був прийнятий в експлуатацію.
Зазначені вище прибудови були зареєстровані позивачами в КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 25 грудня 2009 року, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.21-28), відповідно до якого 1/2 частини будинковолодіння позивачів збільшилась на 180,6 м2 і загалом складає 234,6 м2 .
Листом від 18 листопада 2009 року № 110/816-486 КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" відмовило позивачам у видачі свідоцтва про право власності з підстав відсутності документів, а саме листа БТІ про перерахунок ідеальних часток по домоволодінню та правовстановлюючих документів на частину будинку, яким володіє співвласник ОСОБА_2
Частина перша ст. 55 Конституції України передбачає, право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верхового Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року з послідуючими змінами, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з довзволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності.
Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Відповідачка ОСОБА_2 надавала письмову згоду на реконструкції частини будинку, яка належить ОСОБА_4 (а.с.13).
15 червня 2009 року Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві надавався дозвіл ОСОБА_4 на виконання будівельних робіт із реконструкції з розширенням Ѕ частини приватного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року, визначено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Відповідно до п.п. 3.1-3.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом №55 Міністерства з житлово-комунального господарства 18 липня 2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за № 774/14041, у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкти нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.
При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773.
Згідно листа Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 15 вересня 2010 року № 37156 (И-2010) (а.с.76,77) щодо розрахунку ідеальних часток в садибі №4 по провулку Тропініна в м. Києві, дійсна вартість частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування, посвідченого 3-ю Київською державною нотаріальною конторою 29 березня 1996 року реєстр. №5-1136 на 24/100 та складається з: гаражу 2-7/28,6 м2 .; 1/3 частини столової 2-9/10,9 м2 .; 1/3. частини кухні 2-10/3,47 м2 .; 1/3 частини передпокою 2-8/3,6 м2 .; 1/3 частини коридору 2-11/1,6 м2 ; 1/3 частини житлової кімнати 2-14/4,07 м2 ; 1/3 частини ванної 2-12/1,8 м2 ; 1/3 частини сходової клітини 2-6/4,33 м2 ; сходової клітини 2-15/10,7 м2; житлової кімнати 2-16/16,9 м2; коридору 2-17/3,6 м2; вбиральні 2-18/3,2 м2; житлової кімнати 2-19/8,6 м2; 1/4 частину споруд №1, №2, №3, №4, №5 - загальною вартістю 240147 (двісті сорок тисяч сто сорок сім) гривень, що складає 38/100 частин від усього домоволодіння.
Дійсна вартість частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_5 на підставі Договору дарування, посвідченого 14-ю Київською державною нотаріальною конторою 07 травня 1996 року реєстр, №1-917 на 13/100 та складається з: підсобної 2-1/6,9 м2.; коридору 2-2/9,4 м2; котельної 2-3/2,1 м2; санвузла 2-4/3,9 м2; житлової кімнати 2-5/19,9 м2; 1/3 частини столової 2-9/]0,9 м2; 1/3 частини кухні 2-10/3,47 м2; 1/3 частини передпокою 2-8/3,6 м2; 1/3 частини коридору 2-11/1,6 м2.; 1/3 частини житлової кімнати 2-14/4,07 м2 ; 1/3 частини ванної 2-12/1,8 м2; 1/3 частини сходової клітини 2-6/4,33 м2; 1/4 частину споруд №1, №2, №3, №4, №5 - загальною вартістю 199400 (сто дев'яносто дев'ять тисяч чотириста) гривень, що складає 31/100 частин від усього домоволодіння.
Дійсна вартість частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_8 на підставі Договору дарування, посвідченого 14-ю Київською державною нотаріальною конторою 07 травня 1996 року реєстр. №1-919 на 13/100 та складається з: житлової кімнати 2-13/21,6 м2; 1/3 частини столової 2-9/10,9 м2; 1/3 частини кухні 2-10/3,47 м2; 1/3 частини передпокою 2-8/3,6 м2; 1/3 частини коридору 2-11/1,6 м2; 1/3 частини житлової кімнати 2-14/4,07 м2; 1/3 частини ванної 2-12/1,8 м2; 1/3 частини сходової клітини 2-6/4,33 м2; 1/4 частину споруд №1, №2, №3, №4, №5 - загальною вартістю 104623 (сто чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні, що складає 16/100 частин від усього домоволодіння.
Дійсна вартість частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого 3-ю Київською державною нотаріальною конторою 29 липня 1986 року реєстр. №2-6966 на 1/2 та складається з: ванни 1-3/6,2 м2; вбиральні 1-4/1,3 м2; житлової кімнати 1-6/22,7 м2; передпокою 1-8/10,0 м2; вбиральні 1-9/3,5 м2; житлової кімнати 1-10/16,9 м2; житлової кімнати 1-11/16,4 м2; 1/4 частину споруд №1, №2, №3, №4, №5 - загальною вартістю 95290 (дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень, що складає 15/100 частин від усього домоволодіння.
При цьому, самовільно збудовані: веранда 1-1/13 м2; котельня 1-2/12,8 м2; коридор 1-5/1,8 м2; сходи 1-7/3,9 м2; житлова кімната 1-12/13,0 м2; веранда 1-13/12,6 м2; навіс літ."Г", гараж з оглядовою ямою літ. "Д" до розрахунків не включені.
Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги позивачів в частині перерозподілу ідеальних часток в житловому будинку, суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах законодавства, що регулює правовідносини в сфері права спільної власності.
Про те, не можна вважати законним та обґрунтованим рішення суду в частині задоволення позовних вимог позивачів про зобов'язання КП "Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 їх частки від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди у будинку №4 по провулку Тропініна в м. Києві, оскільки Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна притягнуте до участі в розгляді справи в якості відповідача і на нього не можуть бути покладені зобов'язання щодо вчинення певних дій. Підставою для реєстрації в БТІ права власності на частки у домоволодінні є рішення суду про визначення часток у домоволодінні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині зобов'язання Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна реєстрації права власності на належні частки у домоволодінні підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів про зобов'язання Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати: право власності ОСОБА_4 на належну їй частку в розмірі 38/100 частин від усього домоволодіння включаючи надвірні споруди у будинку №4 по провулку Тропініна в м. Києві; право власності ОСОБА_5 на належну їй частку в розмірі 31/100 частин від усього домоволодіння, включаючи надвірні споруди у будинку №4 по провулку Тропініна в м. Києві, право власності ОСОБА_6 на належну їй частку в розмірі 16/100 частин від усього домоволодіння, включаючи надвірні споруди у будинку №4 по провулку Тропініна в м. Києві.
Враховуючи, що судом першої інстанції рішення було постановлено з неправильним застосуванням норм процесуального права, рішення районного суду, відповідно до ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню в частині зобов'язання КП "Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" реєстрації права власності позивачів на частки в домоволодінні.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303,304, 307, 309, 316, 317, 324,325, ЦПК України, колегія судів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2011 року в частині зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належні їм частки в домоволодінні по провулку Тропініна, 4 в м. Києві скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності на належні їм частки в домоволодінні по провулку Тропініна, 4 в м. Києві - відмовити.
В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: