АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/6606/2012
Головуючий у 1 інстанції: Горбань Н.І.
Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лопатецької Ю.В. про визнання мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Лопатецької Ю.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження - відмовити.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ЗАТ СК "Інкомстрах" подано апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання старшого державного виконавця ВДС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лопатецької Ю.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів, у відповідності з вимогами ч. 5 ст.74, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, визнала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2011 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди на стадії виконання, укладеної між стягувачем - ОСОБА_2 та боржником - ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", що є сторонами виконавчого провадження № 20475171 у справі про примусове виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-345 від 15 липня 2010 року про стягнення з ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 125000 гривень.
Частина 2 ст. 372 ЦПК України надає право суду перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що суд зобов'язаний перевірити та надати відповідну правову оцінку змісту умов мирової угоди, з'ясувати волевиявленні сторін виконавчого провадження на її укладення, а також роз'яснити останнім наслідки визнання мирової угоди.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду щодо відмови в задоволенні подання про затвердження мирової угоди, який ґрунтується на повно та всебічно з'ясованих обставинах справи, оскільки ОСОБА_2 ніяким чином в судовому засіданні не підтвердив своє волевиявлення до затвердження мирової угоди на запропонованих умовах.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що при вирішенні справи мало місце неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" - відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді