АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретаря Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач посилався на те, що 03.06.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит в сумі 2706,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% з строком погашення до 03.06.2008р.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, у відповідачки станом на 15.11.2011р. утворилась заборгованість в сумі 24251,35грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2012 року провадження у вказаній цивільній справі закрито, в зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк»просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що суд не з'ясував питання щодо правонаступництва, не встановив обставини, що мають значення для справи, не дав належну правову оцінку наявним у справі доказам, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається наступне. 03.06.2006р. ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого, вона отримала кредит в сумі 2706,00 грн. з строком погашення до 03.06.2008р.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1 за кредитним договором, утворилась заборгованість в сумі 24251,35 грн.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актового запису про смерть №24 від 02 червня 2008р., виданого виконкомом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 померла 02 червня 2008р.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Але з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується.

Згідно зі ст.37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 ЦК України.

В даному випадку кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

У разі якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та до якої пред'явлено позов, суд в порядку ст.33 ЦПК України залучає до участі у справі іншу особу з власної ініціативи. В порушення зазначених норм суд першої інстанції не з»ясував питання щодо правонаступництва.

Колегія суддів вважає, що обставини зазначені судом першої інстанції в ухвалі, не є підставами для закриття провадження за даним позовом.

Суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді: