Справа №1/2218/924/2012
Провадження №1/2218/124/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Марцинкевича С.А.
при секретарі Козирицькому А.С.,
з участю прокурора Зварича С.С.,
захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гомель, Республіка Білорусь, проживаючого у АДРЕСА_1, білоруса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 27 лютого 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком терміном 2 роки;
- 16 січня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 13 квітня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, -
встановив:
21 квітня 2011 року близько 10 год. 10 хв. в будинку АДРЕСА_2, який розміщений на території станції Гречани м. Хмельницького, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції. Під час особистого огляду працівниками міліції в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з лівої передньої кишені штанів поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта №378 від 06 травня 2011 року є прекурсором -перманганатом калію вагою 0,7 г. (на час проведення дослідження маса прекурсору становила 0,8 г.) Дану речовину ОСОБА_2 зберігав для того щоб виготовити наркотичну речовину для власного вживання.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного злочину не визнав, вказавши, що 21 квітня 2011 року він був затриманий працівниками міліції, при цьому він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Дані працівники міліції відвезли його в мікрорайон Гречани, де в одному із будинків підкинули йому шприц з рідиною та пакет з марганцівкою. В подальшому в присутності понятих дані речі вилучили.
Винність підсудного у скоєнні даного злочину підтверджується сукупністю доказів, а саме:
Показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що вони були присутні в якості понятих під час вилучення у ОСОБА_2 з лівої передньої кишені штанів - поліетиленового пакетика з кристалічною речовиною фіолетового кольору.
Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 21 квітня 2011 року, близько 10 год. в будинку АДРЕСА_2, який розміщений на території станції Гречани м. Хмельницького, вони затримали ОСОБА_2 та в присутності понятих вилучили з лівої передньої кишені штанів - поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною фіолетового кольору. ОСОБА_2 вказав, що в пакетику марганцівка, яку він зберігав для виготовлення наркотичної речовини. При цьому, свідки заперечили застосування фізичного, чи психічного насильства до підсудного.
У протоколі огляду та вилучення (т.2 а.с. 8-9) зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_2 вказаної речовин.
Відповідно до висновку експерта № 378 від 06 травня 2011 року (т.2 а.с. 23) надана на дослідження кристалічна речовина темного синьо-фіолетового кольору вагою 0,7 г. (Обєкт №2) є прекурсором -перманганатом калію.
Будучи допитаним в ході досудового слідства, ОСОБА_2 в тому числі і в присутності захисника, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та вказав на обставини його вчинення. Крім того, такі покази підтвердив на очних ставках між ОСОБА_5 (т.2 а.с. 61) та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 62).
Враховуючи викладене, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 311 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_2 в квітні 2011 року за невстановлених слідством обставин придбав небезпечний наркотичний засіб -марихуану, яку зберігав для власного вжитку за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1.
04 травня 2011 року, близько 13 год. у місті Хмельницькому поблизу школи №6, що по провул. Володимирському, 12, працівниками міліції ОСОБА_2 був затриманий, та у нього при поверхневому огляді було виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходилася зеленого кольору речовина, рослинного походження в подрібненому стані, яку він попередньо взяв із місця свого проживання та яка згідно висновку експерта № 392 від 18.05.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса в перерахунку на суху речовину становить 14,46 г. (на момент проведення дослідження -14,64 г.), яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного злочину не визнав, вказавши, що наркотичний засіб канабіс йому передав працівник міліції -ОСОБА_8, який шляхом погроз та застосування фізичного насильства заставив визнати злочин якого не вчиняв.
Винність підсудного у скоєнні даного злочину підтверджується сукупністю доказів, а саме:
Показами свідка ОСОБА_9, який в суді показав, що був присутній в якості понятого під час вилучення у ОСОБА_2 наркотичної речовини, яке відбувалось в обідню пору 04 травня 2011 року. При цьому, вказав, що підсудній добровільно розповідав, де він знайшов дану речовину. Під час слідчої дії фізичного, чи психічного тиску на підсудного збоку працівників міліції не застосовувалось.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_10, які оголошені в суді.
Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11, про те, що 04 травня 2011 року, близько 13 год. у місті Хмельницькому поблизу школи №6, вони затримали ОСОБА_2 та в присутності понятих вилучили паперовий згорток у якому знаходилась зеленого кольору речовина, рослинного походження в подрібненому стані. ОСОБА_2 пояснив, що це наркотична речовина -рослини коноплі. При цьому, дані свідки заперечили застосування фізичного, чи психічного насильства до підсудного.
У протоколі огляду та вилучення (т.1 а.с. 48) зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_2 паперового згортку у якому знаходилась зеленого кольору речовина, рослинного походження в подрібненому стані, а відповідно до висновку експерта № 392 від 18 травня 2011 року (т.1 а.с. 64-65) дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса в перерахунку на суху речовину становить 14,46 г. (на момент проведення дослідження -14,64 г.).
Крім того, на відеозаписі зафіксованому під час огляду і вилучення, який переглянутий в судовому засіданні, підсудний добровільно вказав, що при ньому є наркотична речовина та вказав, де її взяв.
Оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні кваліфікуючі ознаки - повторність вчинення злочину та виготовлення наркотичних засобів, а тому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати зі ст.309 ч.2 КК України на ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 21 квітня 2011 року близько 10 год. 10 хв. в будинку АДРЕСА_2, який розміщений на території станції Гречани м. Хмельницького, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції. Під час особистого огляду працівниками міліції в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з лівої шкарпетки одноразовий 10 см. куб. медичний шприц в якому знаходились рідина жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №378 від 06.05.2011 містить ефедрон, ефедрин, іони марганцю і є особливо небезпечним наркотичним засобом -кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,164 г. (на час проведення дослідження маса наркотичної речовини становила 0,188 г.). Дану речовину ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 378 від 06 травня 2011 року (т.2 а.с. 23) надана на дослідження речовина (об'єкт №1) містить ефедрон, ефедрин, іони марганцю і є особливо небезпечним наркотичним засобом -кустарно виготовленим препаратом з ефедрину.
Постановою Кабінету міністрів України від 27 липня 2011 року №796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 внесено зміни, зокрема виключено зі списку №1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»та №2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено»позицію «Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропанламіну (ФПА, норефедрин)»або препаратів, які їх містять».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудний підлягає виправданню за ст. 309 ч.1 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 18 квітня 2011 року, в період часу з 08 год. 15 хв. по 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов до приміщення НВК №10, що по вул. Водопровідній, 11 у м. Хмельницький, після чого, шляхом відкривання дверей, які не були зачинені на замок, проник до кабінету кафедри фізкультури, де таємно викрав гаманець вартістю 25 гривень який належить ОСОБА_12, в якому знаходилося три кредитні картки «Приват банку», на рахунку картки НОМЕР_1 знаходилися кошти в сумі 3000 гривень, на інших двох банківських картках знаходилися різні суми грошей, проте вони зняті з рахунків не були, а тому їх викраденням для потерпілої не було заподіяно збитків, так як цінності для не ї вони не представляють.
Одразу ж після вчинення крадіжки ОСОБА_2, з метою заволодіння коштами пішов до банкомату «Приват банк»№5659/3, що на території міської лікарні, по провул. Проскурівському, 1 у м. Хмельницький, де о 13 год. 07 хв. за допомогою кредитної картки НОМЕР_1 зняв з рахунку ОСОБА_12 кошти в сумі 2500 грн., а після цього, повторно з цієї ж картки у тому ж банкоматі о 13 год. 08 хв. зняв кошти в сумі 420 гривень, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2945 гривень.
Такі дії підсудного кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та сховище, вчинена повторно.
ОСОБА_2 свою провину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_12 не визнав та показав, що працівники міліції шляхом застосування фізичного та психічного насильства змусили його написати явку з повинною. В школі №10 він не навчався та ніколи туди не заходив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказав, що 18 квітня 2011 року він перебував в школі №10, де здійснював охорону даного об'єкту. При цьому, ОСОБА_2 в школі не бачив.
В матеріалах кримінальної справи наявний фотознімок з банкомату «Приват банк», однак хто саме на ньому зображений не видно.
Лише явка з повинною не може бути покладена в основу обвинувального вироку, а тому ОСОБА_2 підлягає виправданню за ст.185 ч.3 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Також, з обвинувачення підлягають виключенню обтяжуючі обставини -повторність та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд не бере до уваги покази підсудного про застосування відносно нього психічного та фізичного насильства збоку працівників міліції, оскільки такі факти не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
Крім того, 28 травня 2012 року старшим помічником прокурора м. Хмельницького Чернобаєм О.М. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 127, 364, 365 КК України відносно працівників міліції ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №7 від 11 січня 2012 року ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Відносно скоєного його можна вважати осудним.
Обставини, що пом'якшують, чи обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
Суд враховує, що підсудний негативно характеризується, раніше судимий, проте тривалий час хворіє.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та за ст. 311 ч.1 КК України у виді обмеження волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 не підлягає задоволенню оскільки не доведена вина підсудного у скоєнні злочину.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 309 ч.1 КК України -у виді 1 року позбавлення волі;
- за ст. 311 ч.1 КК України -у виді 1 року обмеження волі;
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2011 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
За ст. 309 ч.1 КК України (по обвинуваченню в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, а саме кустарно виготовлено препарату з ефедрину) ОСОБА_2 виправдати у зв'язку відсутністю в його діях складу злочину.
За ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 виправдати у зв'язку відсутністю в його діях складу злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 05 червня 2012 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою з 05 травня 2011 року по 04 червня 2012 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 -залишити без задоволення.
Речові докази:
- осіння куртка темно-зеленого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Хмелницького МВ УМВС України в області -повернути ОСОБА_2
- диск з відеозаписом огляду ОСОБА_2, який знаходиться при справі -залишити при матеріалах кримінальної справи.
- решту речових доказів по справі -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь державного бюджету в сумі в сумі 787 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному провадженні протягом 15 діб.
Суддя: