ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

31.05.12 р. Справа № 5006/38/7б/2012

за заявою кредитора (заявника) Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ - ЗБУТ», смт.Очеретине, Ясинуватський район

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_3 - за довіреністю від Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь

від боржника: ОСОБА_4 - за довіреністю

арбітражний керуючий: Вишневська Н.М.

За результатами попереднього засідання

Ухвалою від 05.03.12 за заявою Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ - ЗБУТ», смт.Очеретине, Ясинуватський район, у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Ухвалою суду від 22.03.12 за результатами підготовчого засідання визнані вимоги ініціюючого кредитора - Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь до боржника в сумі основного боргу 435 955,51грн.; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.05.12, дата загальних зборів кредиторів встановлена на 28.05.12 та дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури (санація, ліквідація) встановлена на 12.06.12. Даною ухвалою суд зобов'язував ініціюючого кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ - ЗБУТ» в офіційні друкованих органах та надати докази публікації.

В газеті «Голос України» №58 (5308) від 30.03.12 заявник опублікував оголошення про порушення справи №5006/38/7Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ - ЗБУТ», смт.Очеретине, Ясинуватський район.

Відповідні докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство для долучення до матеріалів справи були надані ініціюючим кредитором до господарського суду 03.04.12 супровідним листом №б/н від 02.03.12.

Після публікації даного оголошення в порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у визначений законом строк до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулися:

- Маріупольський міський благодійний фонд «АЗОВМАШ», м.Маріуполь з додатковими вимогами до боржника на загальну суму 486 785,65грн. (заява №31 від 20.04.12);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ», м.Донецьк на суму 1 689 381,42грн. (заява №б/н б/д).

07.05.12 до господарського суду надані доповнення №27 від 27.04.12 до заяви Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь №31 від 20.04.12 про визнання додаткових кредиторських вимог.

Розпорядник майна 08.05.12 надав до господарського суду реєстр вимог кредиторів за підписом розпорядника майна та керівника боржника.

11.05.12 представником боржника до господарського суду надані відзиви на заяви кредиторів - Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ», м.Донецьк.

Присутні в судовому засіданні 14.05.12 представники кредиторів підтримали позиції, викладені письмово у поданих до господарського суду заявах про визнання кредиторських вимог до боржника та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог.

Представник боржника повідомив про невизнання додатково заявлених вимог Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь у сумі 58947,18грн., з яких: 10713, 83грн. - 3% річних, 4753,36грн. - інфляційні, 43479,99 - відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Представник Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь висловив заперечення щодо невизнання боржником вказаної заборгованості.

За наслідками судового засідання 14.05.12 на підставі ст.77 ГПК України, у зв'язку необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладений на 22.05.12.

До початку розгляду справи 22.05.12, через канцелярію господарського суду Донецької області представником ініціюючого кредитора надані заперечення щодо заявлених вимог ТОВ «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ» та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.05.12 у зв'язку з витребуванням додаткових документів розгляд справи відкладений на 31.05.12.

28.05.12 до господарського суду надані письмові пояснення Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь та розгорнутий розрахунок кредиторських вимог в частині нарахованих 3% річних, інфляційних витрат та відсотків за користування чужими грошовими коштами на дату порушення справи про банкрутство - 05.03.12.

Розпорядник майна 31.05.12 супровідним листом №63/38-07 від 28.05.12 надав до господарського суду уточнений реєстр вимог кредиторів за підписом розпорядника майна та керівника боржника.

Представник боржника в судовому засіданні 31.05.12 підтримав позиції, викладені письмово у поданому до господарського суду відзиві №02/10-05 від 10.05.12 на заяву Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь, зазнаючи при цьому про відсутність будь-яких додаткових доказів в обґрунтування власної позиції по суті вимог, а також надав для долучення до матеріалів додаткові документи, а саме: оригінал довідки ПАТ «Перший український міжнародний банк» №Д15-52/1361 від 28.05.12.

Представник ініціюючого кредитора ознайомившись з наданими документами в судовому засіданні 31.05.12 проти визнання заявлених вимог ТОВ «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ» не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, відзиви боржника щодо визнання заявлених вимог до боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників боржника та кредитора, суд встановив:

Всі кредиторські заяви розглянуті боржником та розпорядником майна, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Незважаючи на визнання розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

В судове засідання 31.05.12 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ», м.Донецьк не з'явився, про час і місце судового засідання кредитор був повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ», м.Донецьк, заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майна, суд встановив наступне:

В порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ», м.Донецьк звернулося до суду з заявою про визнання кредиторських вимог на суму 1 689 381,42 грн.

Згідно ч.1 ст.5 Законом про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону про банкрутство після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В силу ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно абз.6 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

На підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

За змістом заяви та доданих до неї документів вимоги виникли на підставі договорів №22/02-1 від 22.02.11, №01/02-02ФП від 01.02.11, укладених між боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ЗБУТ» та заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ».

Згідно вказаних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ» надає боржнику тимчасову безпроценту фінансову поворотну допомогу.

Відповідно до умов договорів передбачених п.4.2. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ЗБУТ» зобов'язується повернути грошові кошти, отримані в якості фінансової допомоги, шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора в строк, передбачений п.1.1. зазначених договорів.

Зобов'язання боржника за договором №22/02-1 від 22.02.11 боржником не виконанні, та заборгованість склала 313 000,00грн.

За договором №01/02-02ФП від 01.02.11 боржник виконав свої зобов'язання частково, перерахувавши на поточний рахунок кредитора грошові кошти у сумі 172 935,00грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками від 09.03.11, 21.03.11, 18.04.11, 26.04.11. Тобто заборгованість за вказаним договором склала 1 376 381,42грн.

Таким чином, станом на теперішній час непогашеною залишилася заборгованість у сумі 1 689 381,42грн.

Вказана заборгованість визнана боржником у відзиві 01/10-05 від 10.05.12, наданому до господарського суду 11.05.12 та підписаному ним актом звірки взаємних розрахунків станом на 26.04.12.

В підтвердження наявності грошового зобов'язання до заяви додані засвідчені копії договорів №22/02-1 від 22.02.11, №01/02-02ФП від 01.02.11, банківських виписок від 02.02.11, 07.02.11, 02.03.11, 03.03.11, 09.03.11, 18.03.11, 01.04.11, 21.04.11, 28.04.11, 21.06.11, 29.06.11, 04.08.11, 15.08.11, 30.08.11, 02.09.11, 03.19.11, 11.10.11, 18.11.11.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС МЕТРО СТРОЙ», м.Донецьк обґрунтовані, доведені та підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1 689 381,42грн.

Розглянувши заяву Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь, на підставі поданих сторонами матеріалів та приписів чинного законодавства, оцінивши подані докази, перевіривши вірність розрахунків та відповідність чинному законодавству, суд встановив:

В передбачений Законом про банкрутство строк Маріупольський міський благодійний фонд «АЗОВМАШ» звернувся до господарського суду Донецької області із заявою з додатковими вимогами до боржника на загальну суму 486 785,65грн., яка складається з:

- заборгованості на суму 409 356,50грн., стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області по справі №39/168 від 13.10.11, з яких: 3 677,35грн. - 3% річних; 398 422,15грн. - неустойка, 4 257,00грн. - грошові кошти, які складаються з витрат на оплату державного мита в розмірі 4 021,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.;

- заборгованості на суму 21 481,97грн., стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області по справі №39/184 від 01.11.11, з яких: 21 035,61грн. - інфляційні; 446,36грн. - грошові кошти, які складаються з витрат на оплату державного мита в розмірі 210,36грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.;

- грошових коштів у розмірі 15 467,19грн., з яких: 10 713,83грн. - 3% річних; 4 753,36грн. - інфляційні;

- відсотків за користування чужими грошовими коштами у сумі 43 479,99грн.

Як вбачається з матеріалів справи факт наявності грошових зобов'язань боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ЗБУТ» у розмірі 430 838,47грн. з визначених підстав був предметом дослідження у судових справах №39/168, №39/184 та заявлений на підставі невиконання рішень господарського суду Донецької області від 13.10.11, 01.11.11, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Згідно ч.1 ст.5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком рішення третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, основна сума боргу у розмірі 430 838,47грн. (з урахуванням стягнутого державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) є безспірною за змістом Закону про банкрутство, оскільки стягнута за рішенням суду, яке набуло чинності.

Вказана сума заборгованості, визнана боржником у відзиві №02/10-05 від 10.05.12 та підтверджена матеріалами справи.

Наданими 28.05.12 до господарського суду Донецької області письмовими поясненнями та розрахунком заборгованості по нарахованим відсоткам за користування чужими грошовими коштами, 3% річних та інфляційних нарахувань станом на 05.03.12, тобто на дату порушення справи про банкрутство, заявник - Маріупольський міський благодійний фонд «АЗОВМАШ», Маріуполь визначив загальну суму заборгованості по нарахованими відсотками за користування чужими грошовими коштами, 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 51 761,87грн., з яких: 9 122,67грн. - 3% річних, 3 452,40грн. - інфляційні нарахування, 39 186,80грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами. Також, в наданих поясненнях кредитор просить суд не включати до реєстру вимог кредиторів заявлені грошові вимоги, які складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 5 365,00грн. за подачу заяви про порушення справи про банкрутство та витрат на оплату судового збору у розмірі 1073,00грн. за подачу заяви в порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Присутній в судовому засіданні представник боржника підтримав позиції, викладені письмово у поданому до господарського суду відзиві №02/10-05 від 10.05.12 на заяву Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь з додатковими вимогами.

Не визнаючи грошові вимоги представник боржника виходить з того, що нараховані кредитором 3% річних, інфляційні витрати та відсотки за користування чужими грошовими коштами є штрафними санкціями у розумінні ст.12 Закону про банкрутство, а тому не входять до складу грошового зобов'язання.

Перевіривши арифметичний розрахунок сими інфляційних нарахувань, 3% річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами, суд вважає, що вимоги кредитора в цій частині підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в силу приписів ст.14 Закону про банкрутство у розмірі 51 761,87грн., з огляду на наступне:

За визначенням термінів, вживаних у Законі про банкрутство, грошове зобов'язання це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правого договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України (абз.7 ст.1).

Отже, відповідно до вказаної норми грошове зобов'язання складається також і з грошової суми, яку боржник зобов'язаний заплатити кредитору і на інших, крім цивільно-правового договору, підставах, що передбачені цивільним законодавством.

Такі підстави передбачені, зокрема, статтею 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, інфляційні нарахування на суму боргу та процентів річних входять до складу грошового зобов'язання, як його визначено у статті 1 Закону про банкрутство.

Таким чином, ототожнення представником боржника зазначених складових грошового зобов'язання із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань у розумінні абз.4 ч.4 ст.12 Закону про банкрутство не є правильним.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїх постановах від 16.05.06 у справі №10/557-26/155, від 17.01.06 у справі №11/690.

Також, господарський суд зазначає, що абз.6 ст.1 Закону про банкрутство визначає, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, за змістом Закону про банкрутство основною ознакою наявності у вимог кредитора (зобов'язань боржника) статусу конкурсних або поточних є час їх виникнення.

Відповідно до ст.ст.14,15 закону до суду, у межах процедури розпорядження майном звертаються саме конкурсні кредитори, вимоги яких включаються до реєстру.

Справу №5006/38/7Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ЗБУТ» порушено ухвалою суду від 05.03.12.

Згідно наданого розрахунку грошові вимоги у розмірі 51 761,87грн., які складаються з 3% річних, інфляційних нарахувань та відсотків за користування чужими грошовими коштами визначені кредитором на дату порушення справи про банкрутство та є конкурсними в силу приписів ст.1 Закону про банкрутство.

Сума 3% річних та сума інфляції, що нараховані після порушення провадження у даній справі, є поточними вимогами, тому не можуть бути визнані в порядку ст.14 Закону про банкрутство.

Крім того, в доповненнях №27 від 27.04.12 до заяви Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь №31 від 20.04.12 про визнання додаткових вимог, кредитор просить визнати грошові кошти у сумі 6 438,00грн., які складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 5 365,00грн. за подачу заяви про порушення справи про банкрутство та витрат на оплату судового збору у розмірі 1073,00грн. за подачу заяви в порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Грошові вимоги в сумі 6 438,00грн., які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 5 365,00грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 1 073,00 грн. визнанню на стадії попереднього засідання не підлягають, оскільки за змістом ст.1 Закону про банкрутство не є конкурсними і не підлягають, внаслідок цього, заявленню та включенню до реєстру вимог кредиторів в силу приписів ст.14 вказаного Закону.

За цих обставин додаткові вимоги Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 479 600,34грн. - на дату порушення справи про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.ст.14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 33,34, ст.86 господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ - ЗБУТ», смт.Очеретине, Ясинуватський район, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 2 209 515,12грн., окремо 398 422,15грн. - неустойка (штрафні санкції, пеня), що складаються з вимог:

Маріупольського міського благодійного фонду «АЗОВМАШ», м.Маріуполь - 520 133,70грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, окремо 398 422,15грн. - неусто?йка (штрафні санкції, пеня).

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС - МЕТРО - СТРОЙ», м.Донецьк - 1 689 381,42грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;

2. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

3. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

4. Розпоряднику майна протягом 10 днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів і організувати їх проведення.

5. Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

7. Розпоряднику майна до дня судового засідання - 12.06.12 надати суду аналіз фінансово - господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

8. Комітету кредиторів до дня судового засідання - 12.06.12 надати клопотання щодо можливості введення подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

10. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя Лейба М.О.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -