Судове рішення #2311953
30

 

30.05.2008                                                                                                       Справа № 3-15962/08

П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                   

18 червня 2008 року                                                                                                           м. Чернігів

        Новозаводський районний суд  міста Чернігова

 

в складі:  головуючого судді            Подалюки О.Ф.

           при секретарі                         Летяга М.О.

           за участю прокурора             Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України громадянку Р.Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, індивідуального підприємця, мешканку: АДРЕСА_1

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 18 квітня 2008 року в зону митного контролю митного посту „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці для проведення митного контролю заїхав автомобіль „ДАФ”, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_1, що належить транспортному підприємству ПП «Лана-сервіс» Україна, м. Чернігів, під керуванням водія цього підприємства громадянина України ОСОБА_2. з вантажем - цибуля ріпчаста.

            На зазначений вантаж інспектору митного посту для митного контролю та оформлення водієм ОСОБА_2 були надані документи: ПДНОМЕР_2, книжкаНОМЕР_3,НОМЕР_4 рахунок-фактура НОМЕР_5 від 16.04.208 року та переміщуваний вантаж - цибуля ріпчаста в кількості 606 місць (сіток), загальною вагою 20180 кг, загальною вартістю  3000 доларів США. Згідно документів відправником вантажу - індивідуальний підприємець ОСОБА_1. (Р.Білорусь), отримувачем - ПП «АЗ-Фрукт» (Україна).

            Згідно орієнтування Чернігівської митниці від 16.04.2008 року вантаж цибуля ріпчаста, що слідує на адресу ПП «АЗ_Фрукт» підлягав поглибленому огляду, а тому на вимогу співробітника митниці надати всі наявні на вантаж документи, водій Пічевський В.П., окрім вищевказаних документів надав також товаро-траснпортні накладні №№ 0058588 та 0058589, згідно яких 15.04.2008 року СПК «Рассвет» ім.. К.П.Орловського, Могильовська обл., Кіровський район, с. Мишковічі відпущено 970 кг цибулі ріпчастої, загальною вартістю 582582 білоруських рублів, гр. ОСОБА_3 та 19012 кг, загальною вартістю 14639240 білоруських рублів гр. Шайтурі (загальна вартість всієї цибулі згідно з курсом НБУ становить 35771 грн. 28 коп.) та завантажено в автомобіль «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1.

При проведенні митного огляду переміщуваного в автомобілі вантажу шляхом зважування та перерахування місць було встановлено, що загальна вага переміщуваного вантажу становить 20429 кг, загальна вартість вантажу, згідно цін. вказаних в ТТН №№ 0058588 та 0058589, становить 36588.49 грн.

Зважаючи на наявність у водія двох пакетів документів у яких вартість вантажу у документах, наданих до митного контролю більше у два рази від вартості, вказаної у товаро-супровідних накладних №№ 0058588 та 005859, у відношенні ОСОБА_1. у її відсутність було складено протокол про порушення митних правил за ст. 352 МК України, а виявлені предмети правопорушення: цибуля ріпчаста в кількості 20424 кг та транспортні засоби - автомобіль «ДАФ» з напівпричепом, що використовувалися для переміщення предмету правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

            Вбачаючи в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звернулася з поданням до суду для вирішення питання про  притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за  вказаною статтею та накладення стягнення в межах її санкції, яке представник митниці в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити.

            В судове засідання правопорушниця не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить слухати справ в її відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці по наявним в матеріалах доказам.

            Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті: конфіскувати предмет порушення митних правил - цибулю в кількості 20429 кг та конфіскувати вилучений автомобіль.

            Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2-4); опис предметів (а.с. 5, 6); копія орієнтування (а.с. 7); уніфікована митна квитанція (а.с. 8); акт про проведення митного огляду товарів (а.с. 9); товаросупровідні документи (а.с. 10-16); протокол про митне обстеження (а.с. 20-22); письмові пояснення водія транспортного засобу (а.с. 23); матеріали перевірки, проведеної Могилевською митницею (а.с. 27-35); повідомлення на ім'я гр. ОСОБА_1. (а.с. 37, 38); накладні № 166, 165 (а.с. 43-44); письмові пояснення ОСОБА_1. (а.с. 47-48); копії актів закупівлі товарів, сировини, матеріалів (а.с. 49-51); копії товаросупровідних документів (а.с. 52-78); протокол про вилучення товарів, транспортних засобів та документів (а.с. 79-80); опис вантажу (а.с. 81-82); копію експертного висновку (а.с. 89-90), відповідь Мінської митниці в якому вказано, що гр. ОСОБА_4. (на якого ОСОБА_1 в  своєму поясненні вказує як на особу, в якої вона придбала товар-цибулю) в д.Печище, Червеньського р-ну Мінської обл. опитати не було можливості, згідно даних адресного бюро ГУВД такий громадянин в Мінській області не значиться; та інші, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

            Оскільки санкція ст. 352 МК України є альтернативною, то необхідно накласти стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вантажу: цибулі ріпчастої в кількості 20429 кг, загальною вартістю 61287 грн., а оскільки остання в порядку ч. 3 ст. 172 МК України, згідно акту опису і оцінки майна на реалізацію № 4 від 24.04.2008 року - ТОВ «Бута» реалізована, то виручені від реалізації кошти в сумі 61287 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Чернігівської митниці у ЗАТ «Райфайзен Банк Аваль», підлягають оберненню на користь держави. Стосовно транспортного засобу, яким переміщувався даний товар: автомобіль “ДАФ” та напівпричіп «SCHМІТZ», загальною митною вартістю 138826 грн. 24 коп. підлягає поверненню власнику, оскільки автомобіль належить фірмі-перевізнику і в діях як самої фірми, так і водія відсутні будь-які ознаки правопорушення.  

            На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 319, 352, 384, 385 МК України, ст. 284 ч. 3 КУпАП суд, -                       

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути гр. Р.Білорусь ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вантажу: цибулі ріпчастої в кількості 20429 кг, загальною вартістю 61287 грн., а оскільки остання в порядку ч. 3 ст. 172 МК України реалізована, то виручені від реалізації кошти в сумі 61287 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Чернігівської митниці у ЗАТ «Райфайзен Банк Аваль» - обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Чернігівської митниці витрати, понесені останньою на проведення товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. згідно платіжного доручення № 650 від 05.05.2008 року.

Зобов'язати Чернігівську митницю повернути власнику- транспортному підприємству ПП «Лана-сервіс» Україна, м. Чернігів автомобіль „ДАФ” з напівпричепом «SCHМІТZ», д.н.з. НОМЕР_1, загальною митною вартістю 138826, що знаходиться на зберіганні в Чернігівській митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   О.Ф.Подалюка

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація