Справа № 2-а-31/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2008 року Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Рибчинського В.П.
при секретарі Горбенко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної санепідемстанції про скасування постанови головного санітарного лікаря Немирівського району ,-
В С Т А Н О В И В:
05.05.2008 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою до суду. В позовній заяві просить визнати постанову від 21.04.2008 року № 241, винесену щодо нього незаконною та скасувати її, посилаючись на те, що 21.04.2008 року головним санітарним лікарем Немирівського району Хмарою А.П. винесена постанова, якою він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 170 грн.
Вважає зазначену постанову протизаконною та винесеною без достатніх на те підстав, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» філія «Немирівська ДЕД» не являється юридичною особою і зазначена земельна ділянка не є її власністю, також під час розгляду протоколу про порушення санітарних норм присутній він не був та з протоколом не був ознайомлений. Постанову про накладення штрафу було направлено поштою і він її отримав 24.04.2008 року.
Про те, що на нього був складений протокол він дізнався 22.04.2008 року, оскільки копію протоколу він отримав від охоронника ШЕД. В протоколі було зазначено, що він буде розглядатись 21.04.2008 року,тобто на час отримання протоколу він був розглянутий без його участі і на нього було накладено адміністративне стягнення. Пояснення щодо зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення йому дати не пропонувалось , протокол для підпису не надавався.
Тому за таких обставин, за захистом соїх прав він вимушений звертатись до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, які відповідають обставинам викладених в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що постанова винесена відповідно до вимог кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення стосоно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 22 КУпАП складено санітарним лікарем Немирівської районної СЕС Яблонською Т.. Оскільки ОСОБА_1 в день складення адміністративного протоколу на робочому місці не було, тому копію для відома було залишено охороннику Немирівської ШЕД. В копії протоколу було вказано, що протокол буде розглянуто у Немирівській рай СЕС 21.04.2008 року. Однак ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з»явився, тому протокол було розглянуто без його участі і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 268 КупАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися зматеріалами справи, давати пояснення, подавати докази а також справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що позивачу не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи та дати особисті пояснення, оскільки як встановлено, що на час розгляду справи позивачу не було відомо про те, що на нього складено адміністративний протокол, також він належним чином не був повідомлений про день , час та місце розгляду адміністративної справи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17,18,158-163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити. Визнати постанову головного державного санітарного лікаря Немирівського району Хмари А.П. № 241 від 21.04.2008 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень такою, що не відповідає вимогам закону та скасувати її.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з часу подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя В.П. Рибчинський