Справа № 22ц-515/08 Головуючий у 1 інстанції Кирилюк В.Ф.
Категорія 24 Доповідач Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лончука В.Г.
суддів Киці С.І., Расевича С.І
при секретарі Масляній С.В.
з участю представника позивача Спірідонової М.С.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах Рожищенського підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду від 15 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
Прокурор Рожищенського району звернувся в суд в інтересах Рожищенського підприємства житлово-комунального господарства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Позов мотивує тим, що відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, укладеного між Рожищенським ПЖКГ і відповідачем, останній зобов”язаний своєчасно сплачувати кошти за надані комунальні послуги відповідно до розрахунку. Відповідач не виконав свої зобов”язання належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 4901грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Рожищенського ПЖКГ заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 4901грн. Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача за період з грудня 2004 року по листопад 2007 року заборгованість по оплаті за комунальні послуги: за утримання будинку та прибудинкової території - 540,93грн., за водопостачання - 366,94грн., за опалення 150,98грн.
Рішенням Рожищенського районного суду від 15 квітня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Рожищенського підприємства житлово-комунального господарства 1058,85грн. заборгованості за комунальні послуги за період з грудня 2004р. по листопад 2007 року.
Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення. Вважає, що ухвалене рішення є незаконним, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є наймачем даної квартири. За період з грудня 2004 року по листопад 2007 року відповідач не оплачував комунальні послуги і утворилась заборгованість в розмірі 1058грн. 85коп.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з таких підстав.
Відповідач ОСОБА_1, яка є основним квартиронаймачем і проживає в квартирі АДРЕСА_1 користується наданими Рожищенським підприємством житлово-комунального господарства комунальними послугами по утриманню будинку та прибудинкової території і водопостачанню.
В силу ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України відповідач зобов”язана своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Та обставина, що відповідач не своєчасно і не в повному обсязі оплачує комунальні послуги підтверджується розрахунком сум заборгованості (а.с.3-5, 27). Встановлюючи розмір заборгованості по оплаті за комунальні послуги за період з грудня 2004 року по листопад 2007 року, суд першої інстанції помилково включив в заборгованість суму 150грн. 98коп. за опалення. Як вбачається із розрахунку боргу та пояснень сторін, опалення в квартирі відповідача відключено в квітні 2003 року і саме до цього часу утворився вказаний борг. Станом на 1 грудня 2004 року всі заборговані суми, в тому числі і оплата за опалення, стягнуті з відповідачки відповідно до рішення Рожищенського районного суду від 15 квітня 2005 року.
Зазначений в розрахунку заборгованості борг за опалення в сумі 150грн. 98коп. не підлягає до стягнення, так як не є боргом, який утворився в період з грудня 2004року по листопад 2007 року і вже був стягнутий судом. Колегія суддів вважає, що слід зменшити суму заборгованості і стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території - 540,93грн., за водопостачання - 366,94грн., а всього 907,87грн.
Відповідачем самостійно, без відповідного дозволу та реєстрації було встановлено лічильник обліку води, що не відповідає вимогам розділу 4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, а тому плата за водопостачання береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та нормами. Доказів, які б підтверджували, що позивачем надаються неякісні послуги суду не представлено.
Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги слід змінити, а в решті рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Рожищенського районного суду від 15 квітня 2008 року в даній справі в частині стягнення заборгованості змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Рожищенського підприємства житлово-комунального господарства 907 (дев”ятсот сім) грн.87коп. заборгованості за комунальні послуги.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді