Справа № 22-ц-1390/2012 Провадження № 22-ц/2590/1390/2012 Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.

Категорія - цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.

У Х В А Л А

21 травня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.,

суддів:Бечко Є.М, Шитченко Н.В.,

при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" просить скасувати ухвалу судді Носівського районного суду від 28 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Доводи скарги зводяться до того, що судом порушені норми процесуального права. Апелянт вважає, що провадження у справі було відкрите всупереч вимог ч.2 ст.109 ЦПК України. Як зазначає відповідач місцезнаходженням ТОВ „Колорит-Агро" є: м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, поверх 10, офіс 28. Таким чином, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі; земельна ділянка розташована на території Носівської міської ради, тобто оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.

Відповідач оскаржив дану ухвалу в частині визначення підсудності справи, вважаючи, що справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва, оскільки місцезнаходженням ДП „Аграрій" є м.Київ вул. Марини Раскової, 19 поверх 10, офіс 28.

Апеляційний суд при визначенні підсудності даної справи виходить з наступного.

Статтею 114 ЦПК України врегульовано питання виключної підсудності за позовами, зазначеними у цій статті, зокрема, залежно від предмету позову.

Так, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а згідно ст.190 ЦК України- майном як особливим об"єктом вважаються також майнові права та обов"язки.

Тому правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, стосуються позовів щодо: розірвання договору оренди нерухомого майна; стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, предмету спору, при вирішенні питання щодо підсудності справи підлягають застосуванню положення саме ч.1 ст.114 ЦПК України, як то правомірно визначився суд першої інстанції, оскільки місцезнаходження майна відноситься до юрисдикції Носівського районного суду.

Доводи апеляційної скарги ТОВ „Колорит-Агро" відносно того, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, не заслуговують на увагу, оскільки посилання апелянта на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, жодним доказом не підтверджено. Крім того, в матеріалах справи мається спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.04.2012 року з якого вбачається, що місцезнаходженням ТОВ „Колорит-Агро" є: Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 9 (а.с. 18-19).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суддею постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" відхилити.

Ухвалу судді Носівського районного суду від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: