Справа №22а-1596 2007р.                                                     Головуючий у 1 інстанції Куковенков СВ.

Доповідач Кривохижа В. I.

УХВАЛА

19 вересня 2007 року                      Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І. Суддів:      Белінської І.М.

Чорнобривець ОС.  при секретарі      Дімановій Н.І. розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.    Кіровограді   справу   за апеляційною  скаргою Кіровоградського  обласного  військового  комісаріату  на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровоградського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове майно,  відшкодування моральної шкоди.

Зазначав,  що під час проходження військової служби він перебував на грошовому та речовому забезпеченні у відповідача. Оскільки наказами командувача військами Південного оперативного командування: за №66-ПМ від 23.05.2004 року він був звільнений в запас у зв'язку з скороченням штатів,  за №95 від 8.07.2004 року виключений із списків особового складу,  а повний розрахунок з ним не проведений і після звернень до відповідача,  він і просив відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх-сімей" стягнути з останнього на його користь 1997, 74 грн. в рахунок компенсації за недоотримане речове майно з урахуванням компенсації та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року позов задоволений частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 пред'явлена в порядку цивільного судочинства. Провадження в справі судом відкрите і справа розглянута за правилами ЦПК України. Проте,  з цим не можна погодитися.

1 вересня 2005 року введений в дію Кодекс адміністративного судочинства України.  ст.  17 цього Кодексу передбачено,  що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності; з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15  ст.  З КАС України публічною службою є діяльність на

 державних політичних посадах,  професійна діяльність суддів,  прокурорів,  військова служба,  альтернативна (невійськова) служба,  дипломатична,  інша державна служба,  служба в органах місцевого самоврядування.

А п. 1  ст.  З КАС України передбачено,  що до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори,  в яких- хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади,  або інший суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позов пред'явлений з приводу проходження публічної служби до суб'єкта владних повноважень.

Крім того,  відповідно до ч.2  ст.  21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,  заподіяної протиправними рішеннями,  діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,  свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,  розглядаються адміністративним судом,  якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що даний публічно-правовий спір повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства,  а за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.1  ст.  205,  п.4 ч.1  ст. 307,  ч.1  ст.  310,   ст.  ст.  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну,  скаргу задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове майно,  відшкодування моральної шкоди- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.