Справа №2о-112 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2007 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Крецу Т.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до районного суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1, вона та її мати ОСОБА_2уклали договір дарування частини житлового будинку, згідно якого, ОСОБА_2подарувала заявниці 11/50 долі житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1
При нотаріальному оформленні договору, прізвище заявниці було помилково зазначено, а саме як «Левчишина» . Таке ж прізвище вказано і при реєстрації в МБТІ.
В паспорті, свідоцтві про одруження, трудовій книжці її прізвище записано, як «Левчишена».
На даний час заявниці необхідно провести відчуження вищевказаної частини житлового будинку, однак зробити це вона не може, оскільки нотаріальна контора в оформленні відповідного договору відмовила, мотивуючи різними прізвищами в її документах.
По цій причині, заявниця звернулась в суд та просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй договору дарування, від ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить суд їх задоволити.
Заслухавши пояснення заявниці, оглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно копії договору дарування, від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2подарувала ОСОБА_1частину житлового будинку, а саме - 11/50 долі.
Як випливає з копії технічного паспорту на будинок, що розташований в АДРЕСА_1, дана нерухомість на праві власності належить - ОСОБА_2та ОСОБА_1в рівних частках по - 11/50 долі.
2
ОСОБА_1 на вказану долю будинку, права власності набула в зв'язку з договором дарування, від ІНФОРМАЦІЯ_1, де ОСОБА_2подарувала їй 11/50 частину житлового будинку, що підтверджено копією договору дарування.
В ОСОБА_1виникла необхідність провести відчуження своєї частини будинку, проте зробити це вона не може, оскільки нотаріальна контора в оформленні відповідного договору відмовила, мотивуючи різними прізвищами в її документах.
Згідно копій документів, а саме: в паспорті, свідоцтві про одруження, трудовій книжці її прізвище записано, як «Левчишена», в договорі дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1, її прізвище записано, як «Левчишина».
Як встановив суд, вірними анкетними даними заявниці є ОСОБА_1.
В зв'язку з цим прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, так-як вона підтверджується копіями відповідних документів та не суперечить вимогам закону.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений заявницею підлягає зарахуванню в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 209-213, 234, 256-259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належностіОСОБА_1договору дарування, який посвідчений Тульчинською державною нотаріальною конторою 8 лютого 1991 року і зареєстрований у реєстрі за № 460 та зареєстрований 13 лютого 1991 року в Тульчинському МБТІ під № 643.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.