Справа № 2-1583/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Вавшко Н.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.01.2009 року о 04 годині 00 хвилин, біля будинку №8 по провулку Маяковського в м. Вінниці, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили розбійний напад на позивача, в наслідок чого заволоділи належним йому майном, а саме: виробом із золота 585 проби -ланцюжком, вагою 22 грами, вартістю 4800 грн., мобільним телефоном марки «Nokia N - 80», вартістю 1300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Life»вартістю 25 грн., та грошима в сумі 70 грн., а всього на загальну суму 6195 гривень. Окрім цього, відповідачі спричинили позивачу тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, розлитого крововиливу під кон»юктиву правого ока, множинних синців на голові, крововиливів під слизову оболонку верхньої губи і правої щоки, які згідно висновку експерта № 1101 від 13.05.2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Позивач вказує, що в наслідок спричинення йому тілесних ушкоджень, він з 05.01.2009 року проходив амбулаторне лікування в Вінницькій МКЛ -3, а після того, з 26.03. по 01.04. 2009 року його було госпіталізовано до Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. Ющенка, де було прооперовано. На лікування позивачем було витрачено 6000 гривень. Крім того, під час нанесення позивачеві тілесних ушкоджень, було розірвано та залито кров»ю його дублянку, вартістю 5000 грн., піджак та штани, вартістю 1500 грн., а також сорочку, вартістю 200 грн. Від крові та розривів дані предмети одягу стали не придатними до використання.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

В ході розгляду кримінальної справи питання про відшкодування позивачеві матеріальної шкоди не розглядалось. В добровільному порядку відповідачі заподіяну шкоду не відшкодували, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом, в якому він просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 18 895 гривень та 15 000 гривень моральної шкоди, оскільки в результаті скоєння проти нього злочину, йому було завдано психологічну травму, викликало невпевненість у собі як чоловікові, людині, яка здатна себе захистити в разі необхідності.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги за обставин, викладених в позовній заяві та звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідно до листа ТОВ фірми «Янтар ЛТД»від 26.03.2012 року, вартість золотого ланцюжка вагою 22 грами, становить 11 900 гривень. Просив повністю задовольнити позов та стягнути із відповідачів на користь позивача солідарно кошти в сумі 25 795 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не з»явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез»явившихся відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері недоговірних зобовязань, а саме відшкодування шкоди, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки за те, що вони 04.01.2009 року о 04 годині 00 хвилин, біля будинку №8 по провулку Маяковського в м. Вінниці, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою вчинили розбійний напад на ОСОБА_2, в наслідок чого заволоділи належним йому майном, а саме: виробом із золота 585 проби -ланцюжком, вагою 22 грами, вартістю 4800 грн., мобільним телефоном марки «Nokia N - 80», вартістю 1300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Life»вартістю 25 грн., та грошима в сумі 70 грн., а всього на загальну суму 6195 гривень. Окрім цього, відповідачі спричинили позивачу тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, розлитого крововиливу під кон»юктиву правого ока, множинних синців на голові, крововиливів під слизову оболонку верхньої губи і правої щоки, які згідно висновку експерта № 1101 від 13.05.2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я (а.с.40-58).

Відповідно до наданого товарного чека № 101 від 15 грудня 2008 року, виданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, вартість дублянки чоловічої становить 4800 гривень (а.с.64).

Товарними чеками від 10.01.2009 року та 20.03.2009 року підтверджується придбання позивачем ліків на загальну суму 2768,05 грн. (а.с.65-66).

Згідно довідки виданої ТОВ «Остін», ОСОБА_2 в вересні 2008 року придбав костюм (піджак і штани), вартістю 1500 грн., а також сорочку, вартістю 200 грн. (а.с.67).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов»язкові для суду лише з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на вирок у кримінальній справі чи постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначати докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи.

Оскільки обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, то суд не приймає до уваги довідку ТОВ фірми «Янтар ЛТД»від 26.03.2012 року про вартість золотого ланцюжка, вагою 22 грами, оскільки відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2009 року встановлено, що вартість виробу із золота 585 проби -ланцюжка, вагою 22 грами, становить 4800 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру в наслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позивачу було спричинено моральну шкоду, він зазнав душевні страждання і біль, переніс приниження.

Норма ст.23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 3 абз. 2 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру морального відшкодування, суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача та приходить до висновку про часткове задоволення розміру заявленої моральної шкоди та оцінює її в розмірі 5000 грн., яку необхідно стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із

з відповідачів на користь держави судовий збір в розмір 252,70 грн., що згідно ЗУ «Про судовий збір»становить 1 відсоток від ціни задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, Постановою

Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 року, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року №14, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 20 263 (двадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 05 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п»ять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 252 грн. 70 коп.

В частині інших позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.В. Антонюк