Судове рішення #23137121

Справа № 1202/2021/2012

Провадження № 1/1202/289/2012


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ


23 травня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области


в составе: председательствующего судьи: Ладиченко С. В.

при секретаре: Шиловой О.В.

с участием: прокурора: Бойченко С.В.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, работающего горным мастером ООО «Шахта Тера-1», с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1995 г.р., ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.272 ч.2 УК Украины, -


УСТАНОВИЛ:


ОСОБА_2, являясь горным мастером Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тера-1», на основании приказа о назначении на должность № 7 к от 20.01.2010 года и, руководствуясь в своей повседневной производственной деятельности требованиями Закона Украины «Об охране труда», Горным законом Украины, Системой управления охраной труда в угольной промышленности Украины, должностной инструкцией горного мастера, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ООО «Шахта Тера-1», зарегистрированное по адресу: АДРЕСА_2, имеет специальное разрешение на пользование недрами на территории Краснолучского сельского совета, Антрацитовского района.

18.11.2011 года ГРОЗ ОСОБА_3 прибыл на работу около 7 часов утра в 1 смену, которому был выдан наряд на восстановление крепления в выемочной камере 11 северной лавы пл. Н3 и зачистка от горной массы. Руководителем работ в смене был горный мастер ОСОБА_2

В тот же день на поверхности проводился ремонт лебедки ЛВ-25. Погодные условия были плохие, так как шел дождь, и из-за низкой температуры воздуха было обледенение. Приблизительно в 14 часов ремонт лебедки был закончен и для проверки ее работы выдали две вагонетки горной массы. Во время запуска вагонеток на разгрузочный бункер, на открытой поверхности, первая по ходу движения вагонетка сошла с рельс. Горнорабочий подземный ОСОБА_4, который проводил разгрузку вагонеток, сообщил об аварийной ситуации горному мастеру ОСОБА_2, который позвал на помощь ОСОБА_3 и организовал постановку сошедшей с рельс вагонетки.

Но, так как вагонетка сошла с рельс в наклонной части на закруглении разгрузочной эстакады, то не удалось использовать приспособление, которое технологически предусмотрено в таких случаях.

После чего, примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2 принято решение использовать подручные средства в виде шлакоблока и деревянного бруса, который использовался в качестве рычага. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подняли вагон, а ОСОБА_3 положил подлапок между рамой вагона и рельсом. Подлапок сместился в сторону и ОСОБА_3 решил его поправить ногой. В этот момент брус, который держали ОСОБА_2 и ОСОБА_4 соскользнул из-под буфера вагона и вагон упал вниз на рельс, при этом зажав левую ногу ОСОБА_3 между рамой вагона и рельсом.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом Антрацитовского ГО СМЭ Луганского областного бюро СМЭ, № 92 от 10.01.2012 года:

1. У ОСОБА_3 установлен открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением.

2. Указанное телесное повреждение образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом, оно могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных выше.

3. По степени тяжести телесное повреждение у ОСОБА_3 относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

Согласно заключения горнотехнической экспертизы № 280-1/11 от 06.02.2012 года, горный мастер участка ООО «Шахта Тера-1» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наступление события происшествия, однако по каким-то причинам ею не воспользовался. Горный мастер ОСОБА_2 не должен был допускать нарушения технологического процесса во время постановки на рельсы вагонеток в наклонной части на закруглении разгрузочной эстакады, а именно использовать подручные средства, которые не обеспечили безопасное выполнение работ.

Таким образом, в данной производственной ситуации действия горного мастера ОСОБА_2 не соответствовали требованиям статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», статей 41, 49 Горного закона Украины, пункта 23.1.7 Правил безопасности в угольных шахтах, пункта 2.1 Должностной инструкции горного мастера в части того, что он допустил нарушения технологического процесса во время постановки на рельсы вагонеток в наклонной части на закруглении разгрузочной эстакады, а именно: использование подручных средств, которые не обеспечили безопасное выполнение работ, и с технической точки зрения находились в причинной связи с событием происшествия.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что глубоко сожалеет о происшедшем, чистосердечно раскаивается и признает вину. При запуске с эстакады на разгрузочный пункт произошло схождение вагона с рельс. Об этом по селекторной связи сообщил ГРП ОСОБА_4 и он, совместно с ГРОЗ ОСОБА_3, поднялись на поверхность для постановки забуренного вагона на рельс. Так как вагон забурился на закруглении, то использовать оборудование для постановки вагона на рельсы, которое предусмотрено технологически не представлялось возможным, и было принято решение произвести постановку вагона подручными средствами. Технологического паспорта по безопасной постановке шахтного подвижного состава на рельсы на тот момент на предприятии не было. Так как была забурена передняя пара колес вагона, то перед буфером вагона положили шлакоблок и с помощью рычага, которым служил деревянный брус, он и ОСОБА_4 подняли вагон, а в это время ОСОБА_3 под раму вагона подложил деревянный распил. Когда ОСОБА_3 ногой поправил деревянный распил, брус соскользнул из-под буфера и вагон упал на рельс, и придавил левую ногу ОСОБА_3 между рельсом и буфером вагона. Происшедшему несчастному случаю способствовали плохие погодные условия, так как из-за гололеда все было обледеневшим, в том числе и рельсы, вагонетка и брус.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего в ходе досудебного расследования, что 18.11.2011 года, приблизительно в 7 часов утра, он прибыл на работу в 1 смену на территорию выше указанного предприятия. Начальник участка № 1 ОСОБА_5 выдал наряд рабочим 1 смены на перекрепление и зачистку очистной камеры 11 северной лавы. После наряда горный мастер ОСОБА_2 провел инструктаж по технике безопасности и охране труда, о чем имеются соответствующие отметки в книге инструктажей. После этого он по наклонному вентиляционному стволу спустился в шахту. Так как на поверхности велись работы по замене каната на лебедке ЛВ-25, то работы по добыче угля не велись. Согласно полученного ранее наряда они зачистили погрузочный пункт, заменили поломанные деревянные стойки. Привели забой камеры в соответствие с паспортом. По окончанию рабочей смены, направляясь по стволу к поверхности, возле вентиляционной сбойки он встретил горного мастера ОСОБА_2, который сообщил о том, что на поверхности вагон «забурился» и попросил помочь поставить вагон на рельсы. Выйдя на поверхность, они приступили к постановке вагона на рельсы. Так как вагон «забурился» на поверхности, на закруглении, то тягольное приспособление (таль), которое технологически предусмотрено в таких случаях, применить не представилось возможным. Они попытались поднять его домкратом, однако из-за обледенения вагона домкрат постоянно соскальзывал. После нескольких попыток было принято решение установить вагон на рельс с помощью подручных материалов. Под буфер вагона был подложен шлакоблок и с помощью бруса, который использовался в качестве рычага, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подняли вагон. Он положил подлапок между рамой вагона и рельсом. Подлапок немного сместился в сторону, и он решил его поправить ногой. В этот момент брус, который держали ОСОБА_2 и ОСОБА_4, соскользнул из-под буфера вагона, и вагон резко упал вниз на рельс, при этом зажав его левую ногу между рамой вагона и рельсом. Ему сразу же оказали первую медицинскую помощь, положили на носилки и перенесли в бытовое помещение, откуда забрала скорая помощь и госпитализировала в Снежнянскую ГБ № 2, травматологическое отделение. Причиной несчастного случая могли стать погодные условия, так как постановка вагона производилась на открытой поверхности, а все подручные средства были мокрые. При постановке вагона с помощью домкрата возникла опасность его опрокидывания, поэтому и применили подручные средства. /л.д. 127-129/. Его показания были исследованы и проверены судом.


- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, директора ООО «Шахта Тера-1», который пояснил, в судебном заседании, что 18.11.2011 г. кто-то из работников предприятия позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, о том, что произошел несчастный случай на предприятии с ГРОЗом ОСОБА_3, которому травмировало левую ногу в момент выполнения работ по постановке на рельс вагона. Он сразу же вернулся на шахту, но к этому времени на предприятии уже никого не было, пострадавшего ОСОБА_3 забрала скорая помощь, его госпитализировали в Снежнянскую ГБ № 2, травматологическое отделение. После чего ОСОБА_6 направил главного инженера предприятия ОСОБА_7 и заместителя директора по охране труда ОСОБА_8 в больницу, выяснить какие телесные повреждения получил ОСОБА_3 и содействовать в скорейшем оказании ему медицинской помощи. На следующий день на предприятии была создана комиссия по расследованию указанного несчастного случая по результатам работы, которой, был составлен акт по форме Н-1. В ходе проведения проверки ему стало известно, что несчастный случай произошел на поверхности при постановке сошедшего с рельс вагона. Вагон ставился при помощи бруса, подложенного под буфер вагона. В момент поднятия вагона, из-под буфера вагона выскочил брус, использовавшийся в качестве рычага, вагон упал на рельс и придавил левую ногу ОСОБА_3 между рельсом и буфером вагона. С учетом того, что вагон сошел с рельс на закруглении, то использовать технологически предусмотренное оборудование практически не возможно, поскольку имеется большая доля вероятности опрокидывания вагона. С учетом происшедшего была разработана дополнительно технология постановки вагонов на рельсы. Наряду с неосторожностью и неслаженностью действий рабочих, причиной происшедшего могли стать погодные условия, т.к. вагон устанавливался на открытом месте и все подручные материалы были мокрые и скользкие и, в результате брус соскользнул из-под буфера вагона.




-Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил в судебном заседании, что 18.11.2011 года после окончания смены он находился в бытовой комнате и ожидал рабочий автобус. В это время по селектору он услышал, что на поверхности, на приемоотправочной площадке, произошел несчастный случай, рабочему травмировало левую ногу. Рабочие, ожидавшие вместе с ним автобус, взяли санитарные носилки и побежали под ствол. В это время была вызвана скорая помощь, и он пошел её встречать. Когда машина скорой помощи приехала на территорию предприятия, то пострадавшего ГРОЗа ОСОБА_3 отправили в больницу. В дальнейшем он узнал, что пострадавший ОСОБА_3 по указанию горного мастера ОСОБА_2 и ГРП ОСОБА_4 ставили сошедший вагон с рельсового пути. При постановке вагона ими были использованы подручные средства: шлакоблок и деревянный брус, который установили под буфер вагона. Когда вагон начали поднимать, то брус соскочил и вагон зажал левую ногу ОСОБА_3 между рельсом и буфером вагона. Пояснил, что наряду с неосторожностью и неслаженностью действий рабочих причиной могли стать погодные условия, так как вагон устанавливался на открытом месте и все подручные материалы были мокрые и скользкие, в результате, чего брус соскользнул из под буфера вагона и травмировал левую ногу ОСОБА_3 Невозможно было сместить вагон с помощью технологически предусмотренного в этих случаях оборудования, из-за закругления в месте, где он сошел с рельс.


- Показаниями свидетеля ОСОБА_5, начальника участка ООО «Шахта Тера-1», который пояснил в судебном заседании, что 18.11.2011 года он выдал наряд первой смене и провел инструктаж по вопросам охраны труда. В течение всего дня занимался производственными вопросами. Во второй половине дня он уехал с территории предприятия по личным делам. Около 14 часов дня ему на мобильный телефон позвонил горный мастер ОСОБА_2 и сообщил о том, что произошел несчастный случай на предприятии с ГРОЗом ОСОБА_3, которому травмировало левую ногу в момент выполнения работ по постановке вагона на рельсы. Он сразу же дал ему команду вызвать скорую помощь. Когда ОСОБА_5 приехал на шахту, то к этому времени на предприятии остались только сторожа, которые сообщили, что, пострадавшего ОСОБА_3 забрала скорая помощь, госпитализировали его в Снежнянскую ГБ № 2, травматологическое отделение. Считает, что несчастный случай произошел по причине личной невнимательности и неосторожности работников и по причине того, что в том месте, где сошел первый вагон с рельс, на закруглении, со слов горного мастера, не представлялось возможным использовать технологически предусмотренное оборудование. Вагон мог сойти с рельс только по причине того, что под колесо мог попасть посторонний предмет, т.к. рельсовый путь находился в исправном состоянии.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, сына потерпевшего, который пояснил в судебном заседании, что является горнорабочим ООО «Шахта Тера-1». 18.11.2011 года, приблизительно в 7 часов утра, начальник участка № 1 ОСОБА_5 провел наряд первой смене. Он и ГРП ОСОБА_10 получили наряд на замену 3 шпал рельсового пути на приемоотправочной площадке первого горизонта. Так как на поверхности, на лебедке ЛВ-25 велись ремонтные работы, и менялся канат, то откатка груза в течение всей рабочей смены не проводилась. В конце смены, после замены каната, они выдали два вагона с углем на поверхность. ОСОБА_4 вышел по вентиляционному наклонному стволу на поверхность, перевел стрелочный перевод на заезд. При запуске вагонов с эстакады на разгрузочную яму, на закруглении, последний по ходу вагон забурился. По селекторной связи он сообщил горному мастеру ОСОБА_2 о случившемся. Через некоторое время подошли горный мастер ОСОБА_2, гроз ОСОБА_3 и преступили к постановке его на рельсы. Так как вагон забурился на поверхности, на закруглении, тягальное приспособление, предусмотренное технологически, применить не представлялось возможным, а домкрат, который устанавливали под буфер вагона, постоянно соскальзывал, и после этого было принято решение ставить вагон подручными средствами. Принесли шлакоблок, который установили у буфера вагона и с помощью длинного бруса, заведенного под буфер вагона, горный мастер ОСОБА_2 и он приподняли вагон. ОСОБА_3 подложил подлапок между рамой вагона и рельсом. Когда ОСОБА_3 попытался поправить подлапок ногой, брус соскользнул из-под буфера и вагон упал на рельс. В результате чего у ОСОБА_3 зажало левую ногу в районе голени между рельсом и буфером вагона. ОСОБА_4 и горный мастер ОСОБА_2 сразу же оказали ему первую медицинскую помощь. После чего горный мастер ОСОБА_2 доложил начальнику участка № 1 ОСОБА_5 о случившемся. Пострадавшего ОСОБА_3 на санитарных носилках перенесли в помещение и вызвали скорую помощь. По её приезду пострадавшего ОСОБА_3 госпитализировали в травматологическое отделение больницы. По его мнению, причиной несчастного случая, могли стать погодные условия, т.к. вагон устанавливался на открытом месте и все подручные материалы были мокрые и скользкие. В результате чего брус соскользнул из-под буфера вагона и травмировал левую ногу ОСОБА_3


- актом формы Н-1 № 2 о несчастном случае, связанным с производством, с ОСОБА_3 от 09 декабря 2011 года согласно которого горный мастер ОСОБА_2 допустил нарушение технологического процесса во время постановки на рельсы вагонеток, которые сошли, а именно были использованы подручные средства, вместо предусмотренных разработанной технологией /л.д. 75-79/.

- актом формы Н-5 специального расследования несчастного случая от 09 декабря 2011 года, согласно которого горный мастер ОСОБА_2 допустил нарушение технологического процесса во время постановки на рельсы вагонеток, которые сошли, а именно были использованы подручные средства, вместо предусмотренных разработанной технологией /л.д. 68-74/.

- заключением горнотехнической экспертизы № 280-1/11 от 06.02.2012 года, согласно которой горный мастер участка ООО «Шахта Тера-1» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наступление события происшествия, однако по каким-то причинам ею не воспользовался. Горный мастер ОСОБА_2 не должен был допускать нарушения технологического процесса во время постановки на рельсы вагонеток в наклонной части на закруглении разгрузочной эстакады, а именно: использовать подручные средства, которые не обеспечили безопасное выполнение работ. Таким образом, в данной производственной ситуации действия горного мастера ОСОБА_2 не соответствовали требованиям статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», статей 41, 49 Горного закона Украины, пункта 23.1.7 Правил безопасности в угольных шахтах, пункта 2.1 Должностной инструкции горного мастера в части того, что он допустил нарушения технологического процесса во время постановки на рельсы вагонеток в наклонной части, на закруглении разгрузочной эстакады, а именно использование подручных средств, которые не обеспечили безопасное выполнение работ, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием происшествия /л.д. 155-162/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом Антрацитовского ГО СМЭ Луганского областного бюро СМЭ, № 92 от 10.01.2012 года, согласно которой:

1. У ОСОБА_3 установлен открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением.

2. Указанное телесное повреждение образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом, оно могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных выше.

3. По степени тяжести телесное повреждение у ОСОБА_3 относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения /л.д. 148-149/.


Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.272 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности во время выполнения работ повышенной опасности на производстве лицом, обязанным их соблюдать, повлекшее тяжкие последствия для потерпевшего.

Вину подсудимого ОСОБА_2 суд считает доказанной.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.


В соответствии с законом, совершенное подсудимым преступление, относится к числу тяжких, подсудимый ОСОБА_2 исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, подсудимый находится на диспансерном учете в связи с имеющимися у него заболеваниями желудка и радикулита, трудовой коллектив, в котором работает подсудимый, просит смягчить наказание подсудимому, на иждивении у подсудимого находится несовершеннолетняя дочь.


Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его слабое состояние здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями, подтвержденное медицинской документацией.

Все свидетели по делу пояснили суду о том, что преступление было совершено вследствие тяжелого стечения обстоятельств, а именно того, что сход вагонов произошел на закругленном участке при плохих погодных условиях (дождь и обледенение), в связи с чем невозможно было применить таль и домкрат, а технологического паспорта по безопасной постановке шахтного подвижного состава на рельсы на закругленных участках, на тот момент, на предприятии не было. Тяжелое стечение производственных обстоятельств суд учитывает как еще одно, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_2, обстоятельство.


Чистосердечное раскаяние подсудимого, слабое состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимися у него заболеваниями, подтвержденное медицинской документацией, тяжелое стечение производственных обстоятельств, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, существенно снижающими степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, и с учетом личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, на основании ст.69 ч.1 УК Украины, суд считает возможным назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, а именно: перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ст. 272 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде исправительных работ без лишения свободы по месту работы подсудимого и по этим же основаним, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК Украины, суд считает возможным не назначать подсудимому ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренное санкцией ст.272 ч.2 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.


С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества с применением наказания в виде исправительных работ без лишения свободы и суд считает, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -



ПРИГОВОРИЛ:


ОСОБА_2 признать виновным по ст. 272 ч.2 УК Украины и, с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде исправительных работ без лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием по месту работы осужденного ОСОБА_2, с удержанием из его заработка 10 % ежемесячно в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.


Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.


Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.


Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.




Судья Антрацитовского горрайонного суда Ладиченко С. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація