29.05.2012

Копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11/2790/241/12 Председательствующий в 1 инстанции: Курнякова Т.А.

Категория: ч. 2 ст. 364 УК Украины Докладчик: Юненко Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи: Юненко Н.А.,

судей: Батрака В.В., Никитина Г.В.,

с участием прокурора: Меерович Н.А.,

защитника адвоката ОСОБА_3,

подсудимого - ОСОБА_4,

потерпевшего ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции подсудимого ОСОБА_4 на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины направлено прокурору города Севастополя для производства дополнительного расследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 07 октября 1998 года решением уполномоченных представителей КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (протокол № 1 от 07.10.1998 года) ОСОБА_4 избран председателем правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

В соответствии с п. 9.10 Устава КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», собрание уполномоченных членов предприятия избирает тайным или открытым голосованием, сроком на 5 лет руководителя предприятия, который одновременно является председателем правления предприятия.

В соответствии с п. 10.10 Устава, руководитель предприятия осуществляет ежедневное руководство деятельностью предприятия, обеспечивает своевременное проведение собрания, заседания правления и исполняет их решения, несет ответственность перед членами предприятия за результаты работы хозяйства, представляет без доверенности предприятие с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями, заключает договоры, осуществляет другие действия.

Распоряжения руководителя предприятия в устной или письменной форме, в пределах его компетенции, обязательны для всех членов предприятия и работников, привлеченных по трудовым договорам.

В соответствии с п. 10.2 Устава КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», высшим органом управления предприятия является собрание уполномоченных членов предприятия, которое в соответствии с п. 10.3 Устава, определяет порядок создания и использования паевого фонда членов предприятия, а также решает другие важные вопросы управления предприятием.

В соответствии с п. 10.4 Устава, собрание уполномоченных членов предприятия собирается Правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Таким образом, председатель правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» ОСОБА_4 является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

28 мая 1998 года решением общего собрания КСП АФ «Красный Октябрь» были утверждены списки граждан - членов КСП АФ «Красный Октябрь» в количестве 815 человек, имеющих право на получение земельной доли (пая), которые приобщены в качестве приложения №1 к государственному акту на право коллективной собственности на землю серии КМ №0000007 от 12 февраля 1998 года.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1681-р от 31 августа 1998 года была утверждена стоимость земельной доли (пая) и ее размера в условно-кадастровых гектарах КСП «Красный Октябрь», которая составила 19341 гривну, размер земельной доли (пая) составил 3,33 га.

При этом, при формировании указанных списков были пропущены часть членов КСП, которые в соответствии с Указом Президента Украины от 08 августа 1995 года № 720/95 «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» и Законом Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» от 10 июля 1996 года № 290/96-вр имели право на получение земельного пая.

Так, в названый список не вошли 120 членов КСП, имеющих право на получение земельного пая, а именно, 47 членов КСП уволенных в связи с выходом на пенсию по возрасту и по инвалидности: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, а также 73 бывших работника данного предприятия, уволенных по собственному желанию, до образования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», но оставшихся его членами: ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_75., ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82 ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_71., ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91!, ОСОБА_92, ОСОБА_94, ОСОБА_94, ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98 ОСОБА_99 ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110 ОСОБА_111 ОСОБА_112 ОСОБА_113 ОСОБА_114 ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123

В связи с этим, ОСОБА_4 дал указание инспектору отдела кадров ОСОБА_124 подготовить списки указанных лиц, для включения в приложение № 2 к государственному акту на право коллективной собственности на землю серии КМ № 0000007 от 12 февраля 1998 года, что последняя и сделала, правомерно включив в него вышеперечисленных членов КСП, в количестве 120 человек, имеющих право на получение земельного пая.

В период 1999-2001 года ОСОБА_4, будучи должностным лицом, с целью придания видимости законности формирования Приложения № 2 к государственному акту на право коллективной собственности на землю серии КМ № 0000007 от 12 февраля 1998 года «Список граждан-членов Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Красный Октябрь», действуя умышленно, в интересах указанных лиц, используя служебное положение, вопреки интересам службы, составил черновые тексты подложных документов и дал указание секретарю-машинистке КСП ОСОБА_125 отпечатать следующие документы:

- Протокол № 2 Конференции уполномоченных представителей КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» от 14 мая 1999 года,

- Протокол № 3 Собрания уполномоченных членов КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» от 22 марта 2000 года, в которые ОСОБА_4 внес не соответствующие действительности сведения о том, что на указанных собраниях были приняты решения о включении пропущенных членов КСП в списки на получение земельного пая, в то время как фактически такие решения на данных собраниях не обсуждались и не принимались.

Указанные подложные документы, ОСОБА_4, находясь в помещении КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» расположенного по адресу: город Севастополь, с. Орлиное, ул. Тюкова, д. 86, заверил личной подписью и, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах вышеуказанных лиц, использовал как правовое обоснование для составления приложения № 2 к государственному акту на право коллективной собственности на землю серии КМ № 0000007 от 12 февраля 1998 года «Списка граждан-членов Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Красный Октябрь», в результате чего, они без утверждения высшим органам управления предприятием, вошли в списки членов КСП, имеющих право на получение земельного пая, которые должны утверждаться Собранием уполномоченных членов предприятия.

Данное приложение № 2 к государственному акту серии КМ № 0000007 ОСОБА_4 было подано в Севастопольское городское главное управление земельных ресурсов и послужило основанием для подготовки и выдачи сертификатов на получение земельной доли (пая) указанным гражданам.

В результате указанных действий ОСОБА_4, выразившихся в умышленном нарушении порядка включения указанных граждан в приложение № 2 к государственному акту на право коллективной собственности на землю серии КМ № 0000007 от 12 февраля 1998 года, стоимость земельного пая каждого из 815 пайщиков, определенного Распоряжением СГГА № 1681-р от 31 августа 1998 года незаконно уменьшилась с 19341 гривны до 17026 гривен 45 копеек , т.е. на 2314 гривен 55 копеек, а его размер с 3,33 га до 2,58 га, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба интересам КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» на сумму 1886358 гривен 25 копеек, что более чем в 110962 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

7 октября 2003 года срок полномочий Председателя правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» ОСОБА_4 истек, однако последний своих полномочий не сложил, своевременное проведение собрания уполномоченных членов для избрания нового Председателя правления КСП не обеспечил, печать предприятия и уставные документы КСП не передал, продолжая фактически исполнять обязанности Председателя правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», исполняя при этом административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

22 марта 2000 года Собранием уполномоченных членов КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (п. 6 протокола N3 от 22 марта 2000 года) было принято решение о продаже ЧП «Эфармон» целостного имущественного комплекса «Птицефабрика», с отсрочкой платежа на 12 месяцев, с момента подписания договора купли-продажи. Этим же решением стоимость «Птицефабрики» определена в размере не менее 1,5 млн. гривен, а также на ЧП «Эфармон» наложен ряд ограничений и обязательств, касающихся дальнейшего использования имущества.

Так, в соответствии с п. 6.4 Протокола № 3 от 22 марта 2000 года на покупателя при заключении договора купли-продажи должно быть наложено обязательство предоставить не менее 70 рабочих мест членам КСП или членам их семей, сохранить название птицефабрики «Красный Октябрь», запустить первую очередь производства в 2000 году.

В соответствии с п. 6.8 Протокола № 3 от 22 марта 2000 года полномочия по подписанию договора с ЧП «Эфармон» предоставлены ОСОБА_4

6 ноября 2000 года ОСОБА_126, действуя на основании указанного решения собрания уполномоченных членов КСП, заключил с ЧП «Эфармон» Договор № 17 Купли-продажи целостного имущественного комплекса от 06 ноября 2000 года.

В соответствии с условиями данного Договора, КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» продает, а ЧП «Эфармон» покупает целостный имущественный комплекс «Птицефабрика» за 1,8 миллионов гривен с учетом НДС.

Согласно п. 2.1 Договора, денежные средства за «Птицефабрику» вносятся покупателем на расчетный счет продавца в следующие сроки:

- 300 тысяч гривен до 31 декабря 2000 года подекадно равными долями по 50 тысяч гривен, первый платеж не позднее 10 ноября 2000 года;

- 300 тысяч гривен до 28 февраля 2001 года, остальная сумма до 31 марта 2002 года поквартально, равными долями по 300 тысяч гривен.

В соответствии с п. 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, обязательными условиями Договора предусмотрены: обязанность покупателя сохранить производственную специализацию объекта, как комплекса по производству птичьего мяса и яиц в течение 3-х лет, с момента ввода в эксплуатацию, запустить производство на объекте не позднее июля 2002 года, предоставить приоритетное право по найму на работу на объект бывшим членам КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Таким образом, при заключении Договора № 17 Купли-продажи целостного имущественного комплекса от 6 ноября 2000 года было выполнено решение высшего органа управления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», Собрания уполномоченных членов № 3 от 22 марта 2000 года и на покупателя «Птицефабрики» наложены обязательства по решению жизненно важных для КСП задач: запуск производства птичьего мяса и яйца в крепчайший срок, для обеспечения работой членов КСП и их семей.

20 декабря 2002 года ОСОБА_4, действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему Уставом полномочий, без вынесения на обсуждение Собрания уполномоченных членов вопроса, об изменении условий Договора № 17 от 06 ноября 2000 года заключил с ЧП «Эфармон» Соглашение о замене договора № 17 от 06 ноября 2000 года купли-продажи целостного имущественного комплекса, договорами купли-продажи имущественных паев, которым фактически отменил обязательные условия данного договора, поставленные перед покупателем «Птицефабрики», на основании решения Собрания уполномоченных членов КСП № 3 от 22 марта 2000 года.

Так, в соответствии с условиями данного Соглашения продавец в счет полученной им от покупателя суммы по договору № 17 от 06 ноября 2000 года в размере 313426 гривен 28 копеек передает в собственность ЧП «Эфармон» имущество птицефабрики, входящее в состав зоны выращивания ремонтного молодняка общей стоимостью 185293 гривен. Остаток суммы в размере 128132 гривны 36 копеек продавец погашает по отдельному соглашению. Остальную часть целостного имущественного комплекса «Птицефабрика» покупатель приобретает путем заключения договоров купли-продажи с владельцами имущественных паев КСП. Согласно п. 8 названного Соглашения остальные условия вышеуказанного договора, незатронутые Соглашением, утрачивают силу и считаются прекращенными с момента его подписания.

На основании данного Соглашения, договоров купли-продажи имущественных паев с бывшими членами КСП и Свидетельств о праве собственности на имущественный пай ЧП «Эфармон» № 1 от 21 апреля 2003 года на сумму 308569 гривен 90 копеек, № 7 от 01 декабря 2003 года на сумму 847255 гривен и № 35 от 02 августа 2004 года на сумму 112222 гривны 20 копеек, выданных Орлиновским сельским Советом, а также Соглашения о погашении долга заключенного ОСОБА_4 от имени КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» с ЧП «Эфармон» 02 декабря 2003 года, имущество целостного имущественного комплекса входящего в паевой фонд КСП общей стоимостью 1603079 гривен 48 копеек в период с 27 декабря 2002 года по 26 августа 2004 года актами приема-передачи утвержденными ОСОБА_4 было передано в собственность ЧП «Эфармон», а именно:

- актом приемки-передачи имущества зоны ремонтного молодняка птицефабрики КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» № 1 от 27 декабря 2002 года, в собственность ЧП «Эфармон» переданы санпропускник (лит 1А2), трансформаторная подстанция «литЛЖ), бригадный дом (лит.Ш), корпус молодняка № 6 (лит.Ш), корпус молодняка № 5 (лит. 1Г), хлораторная (лит. 1Н), уборная (литЛР), здание кормосклада (лит.32) общей стоимостью 185293 гривны 92 копейки;

- актом приемки-передачи имущества зоны ремонтного молодняка птицефабрики КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» № 2 от 27 декабря 2002 года санпропускник (литЛА), корпус молодняка № 7 (литЛБ), трансформаторная подстанция (лит.1Д), корпус молодняка № 1 (лит.Ш), корпус молодняка № 2 (лит.1К), корпус молодняка № 3 (литЛЛ), корпус молодняка № 4 (литЛМ), 2 хлоратрные (лит. 10 и Ш) , дизбарьер (лит. 1С), забор (лит.1№1), ворота (лит. 1№ 2), ворота (лит Л № 3) общей стоимостью 308561 гривна 16 копеек;

- актом приемки-передачи имущества целостного имущественного комплекса № 3 от 03 декабря 2003 года - ветеринарный блок, три крыльца (лит.В), бригадный дом, крыльцо (лит.И), навес (лит.Ш), дезбарьер (лит.Щ), весовая, крыльцо (лит.Я), ограждение (забор) (лит.№4), мощеные дороги (лит Л) общей стоимостью 149774 гривны 37 копеек;

- актом приемки-передачи имущества целостного имущественного комплекса № 4 от 03 декабря 2003 года - санпропускник хозяйственной зоны, крыльцо (лит.А), блок производственно-бытовых помещений, крыльцо, навес и еще шесть крылец (лит.Б, б), блок бытовых помещений (лит.Г), яйцесклад, два навеса (лит.Д, д, д. 1), котельная (лит.Е), здание кормоцеха и микродобавок, два крыльца, две пристройки, два навеса и мансарда над «ж» (лит.Ж, ж, ж2, ж1, жЗ), санпропускник промышленной зоны, крыльцо, пристройка, (лит.З, з), корпус № 1 промышленной птицы, пристройка, четыре крыльца, (лит.К, к), корпус № 2 промышленной птицы, две пристройки, два крыльца (лит.Л, л, л1), корпус № 3 промышленной птицы, два крыльца (лит.М), корпус 4 промышленной птицы, два крыльца (лит.Н), корпус № 5 промышленной птицы, крыльцо, пристройка (лит.О, о1), корпус № 6 промышленной птицы, два крыльца, пристройки (лит.П, п) , корпус № 7 промышленной птицы, три крыльца, пристройки (лит.Р, р) , корпус № 8 промышленной птицы, три крыльца, пристройки, два крыльца (лит.С, с), корпус промышленной птицы (лит Л), корпус № 10 промышленной птицы, крыльцо, пристройка, крыльцо (лит.У, в), корпус № 11 промышленной птицы, крыльцо, пристройка (лит.Ф, ф), канализационная насосная станция, подвал под «X», (лит.Х), трансформаторная подстанция (лит.Ц), трансформаторная подстанция (лит. 4), дезбарьер (лит.Э), здание очистительных сооружений, тамбур, подвал под «Ю», два крыльца (лит.Ю, ю), навес (лит.Я 1), ограждение (лит.№1), ворота (лит.№ 2), ограждение (лит.№ 3), резервуары (лит.№ 5, 6, 7) общей стоимостью 847252 гривны 87 копеек;

- актом приема-передачи паевого имущества в натуре № 5 от 25 августа 2004 года -гидротехническое сооружение пруда накопителя (дамба, насосная станция, трубопровод и т.д.) стоимостью 24612 гривен;

- актом приема-передачи паевого имущества в натуре № 6 от 26 августа 2004 года - технологическое оборудование корпуса № 1 зоны ремонтного молодняка птицефабрики в количестве 2 штук, оборудование трансформаторных подстанций зоны ремонтного молодняка птицефабрики, дороги зоны ремонтного молодняка птицефабрики, внутренняя электросеть зоны ремонтного молодняка птицефабрики, теплотрасса зоны ремонтного молодняка птицефабрики, водопроводные сети зоны ремонтного молодняка птицефабрики с емкостью накопителя и сети канализации зоны ремонтного молодняка птицефабрики, электрокаллориферы в количестве 2 штук, прицепы 2ПТС-4 в количестве 3 штук, клетка для перевозки яиц, электросварочный агрегат, общей стоимостью 87585 гривен 16 копеек.

В результате указанных незаконных действий ОСОБА_4 паевое имущество КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» стоимостью 1603079 гривен 48 копеек вопреки решению высшего органа управления предприятием - Собрания уполномоченных членов № 3 от 22 марта 2000 года выбыло из собственности КСП без обеспечения реального исполнения обязанностей, наложенных на покупателя имущества - сохранения производственной специализации объекта как комплекса по производству птичьего мяса и яиц в течении 3-х лет с момента ввода в эксплуатацию, запуска производства на объекте не позднее июля 2002 года, предоставления приоритетного права по найму на работу на объект бывшим членам КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Таким образом, 20 декабря 2002 года ОСОБА_126, являясь должностным лицом - председателем правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», явно выходя за пределы предоставленные ему прав и полномочий, действуя умышленно, от имени КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» заключил с ЧП «Эфармон» Соглашение о замене договора № 17 от 06 ноября 2000 года купли-продажи целостного имущественного комплекса, договорами купли-продажи имущественных паев, п. 8 которого ЧП «Эфармон» незаконно, без решения высшего органа управления КСП -собрания уполномоченных членов, отменил обязательные условия предусмотренные п.п. 6.1.3-6.1.5 Договора № 17 купли-продажи целостного имущественного комплекса от 06 ноября 2000 года, об обязанности покупателя имущества сохранить производственную специализацию объекта как комплекса по производству птичьего мяса и яиц в течении 3-х лет с момента ввода в эксплуатацию, запустить производство на объекте не позднее июля 2002 года и предоставить приоритетное право по найму на работу на объект бывшим членам КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», внесенные в него на основании решения собрания уполномоченных членов № 3 от 22 марта 2000 года. Он же, в период времени с 27 декабря 2002 года по 26 августа 2004 года передал имущество целостного имущественного комплекса «Птицефабрика» общей стоимостью 1603079 гривен 48 копеек ЧП «Эфармон», чем причинил КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» ущерб более чем в 26066 раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан (61 гривна 50 копеек), что повлекло тяжкие последствия для данного предприятия.

Кроме того, в период времени с 28 октября 2002 года по 12 декабря 2003 года ОСОБА_4, будучи должностным лицом, фактически исполняя обязанности председателя правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», с целью придания видимости законности передачи имущества целостного имущественного комплекса «Птицефабрика» ЧП «Эфармон» внес в официальный документ - приложение № 1 «О разделе паевого фонда КСП на индивидуальные имущественные паи» к протоколу № 7 от 3-28 октября 2002 года общего собрания членов КСП «Красный Октябрь», заведомо ложные сведения, а именно на 2 странице под п. 7 указал, что на данном собрании было принято решение о передаче в частную собственность, согласно договоров купли-продажи имущественных сертификатов, на имущественные сертификаты ЧП «Эфармон» имущественного комплекса «Птицефабрика», в то время как данный вопрос на общем собрании членов КСП вообще не рассматривался и решения никакого по этому поводу не принималось.

В тот же период времени, ОСОБА_4, будучи должностным лицом, фактически исполняя обязанности председателя правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», с той же целью составил заведомо подложный документ Протокол № 8 от 05 ноября 2003 года общего собрания членов КСХП АФ «Красный Октябрь», тогда как такого собрания не проводилось и вопросы указанные в повестке дня не обсуждались. В указанный протокол ОСОБА_4 внес заведомо ложные сведения о том, что на данном собрании были приняты решения об утверждении стоимости целостного имущественного комплекса «Птицефабрика» в сумме 1997500 гривен, а также решения о производстве расчетов с ЧП «Эфармон» имуществом птицефабрики и даче согласия на выделение целостного имущественного комплекса «Птицефабрика» ЧП «Эфармон», после оформления необходимых документов на проведение сертификатной приватизации вместе с земельным участком.

Данные подложные документы и выписки из них ОСОБА_4 предоставлял в различные государственные учреждения в том числе Хозяйственные суды города Севастополя, используя как правовое обоснование передачи имущества целостного имущественного комплекса «Птицефабрика» общей стоимостью 1603079 гривен 48 копеек в собственность ЧП «Эфармон», что повлекло тяжкие последствия для КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» в виде причинения материального вреда на сумму 1603079 гривен 48 копеек, что более чем в 26066 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Данные действия были квалифицированы досудебным следствием:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как - злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам юридических лиц, повлекшее тяжкие последствия, а также преступление, предусмотренное ст.366 ч.2 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия;

- по ч. 3 ст. 365 УК Украины, как превышение служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, повлекшее тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам юридического лица;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.

В апелляции подсудимый ОСОБА_4 просит постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2012 года для принятия решения по существу обвинения.

Апелляция мотивированна незаконностью и необоснованностью принятия процессуального решения, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм уголовно-процессуального права.

Апеллянт указывает, что в ходе досудебного следствия невозможно установить лиц, которым был причинен материальный ущерб, поскольку решения общих собраний уполномоченных представителей членов КС ПАФ «Красный Октябрь» от 14 мая 1999 года и 22 марта 2000 года судом не отменены и являются действительными и законными. Кроме того, истек срок исковой давности, для обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, суд первой инстанции должен был после полного и всеобщего исследования доказательств по делу, дать оценку собранным и исследованным доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных в ходе досудебного следствия и судом потерпевших и свидетелей по делу, и принять законное решение.

Апеллянт считает, что незаконность вынесения в ходе досудебного следствия постановления от 30 июля 2005 года о признании представителем потерпевших ОСОБА_127, не является основанием для направления дела для дополнительного расследования, поскольку ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, были допрошены в ходе досудебного и судебного следствия.

Также апеллянт утверждает, что не является основанием для направления дела для производства дополнительного расследования наличие в деле многочисленных копий документов, не заверенных надлежащим образом, отсутствие нумерации, отсутствие названия у постановлений, поскольку указанные обстоятельства должны быть оценены судом во время рассмотрения дела. При этом, в случае необходимости, суд вправе, в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины дать поручение органу досудебного следствия о предоставлении надлежаще заверенных копий документов.

Заслушав докладчика, подсудимого ОСОБА_4, просившего постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2012 года отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для принятия решения по существу, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 281, 368 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Досудебное следствие, во всяком случае, признается неполным, если не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены отдельные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельства. Вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дача судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайствам сторон. При этом судебные поручения суд дает лишь с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2007 года, данное уголовное дело было направлялось для производства дополнительного расследования прокурору Балаклавского района города Севастополя, в котором было поручено при производстве дополнительного расследования:

- установить круг потерпевших по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины;

- допросить потерпевших, по данному уголовному делу, и выяснить у них причинен ли им какой-либо ущерб и на какую сумму;

- установить круг свидетелей, которые могли бы дать показания о том, принимались ли какие-либо решения, а если принимались, то какие, на собраниях КСХП «Красный Октябрь» 14 мая 1999 года и 20 марта 2000 года о выделе земельного пая ОСОБА_136., ОСОБА_46 и другим лицам, указанным в этих протоколах;

- исследовать вопрос о правомерности получения земельного пая 120 гражданами, включенными дополнительно в приложении № 2 к государственному акту серии КМ № 0000007 «Список граждан - членов КСП «Красный Октябрь», согласно решениям общих собраний от 14 мая 1999 года и от 01 сентября 2001 года.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя от 17 июля 2007 года, указанное постановление оставлено без изменения. Определение Апелляционного суда мотивированно тем, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4, его незаконными действиями был причинен материальный ущерб 815 членам КСП АФ «Красный Октябрь» на общую сумму 1885910 гривен. Таким образом, все лица, которым, по мнению органов досудебного следствия, действиями ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб, не установлены и по обстоятельствам дела не допрошены.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что следствием принимались меры к установлению свидетелей, а также исследованию вопроса о правомерности либо неправомерности получения земельного пая 120-ю гражданами, дополнительно включенными в приложение № 2 к государственному акту КМ № 0000007 «Список граждан - членов КСП «Красный Октябрь».

Требования, указанные в постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2007 года, прокурором города Севастополя не выполнены. Кроме того, не выявлены и не допрошены все потерпевшие и свидетели по делу, не установлена реальная сумма ущерба по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что досудебное следствие проведено неполно.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от 30 июля 2005 года ОСОБА_137 признан представителем потерпевших. Однако, документ от 29 июля 2005 года, на основании которого вынесено указанное постановление, не имеет названия и не заверен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются многочисленные копии документов, не заверенных надлежащим образом, в том числе государственный акт о праве собственности на земельный участок, выданный ОСОБА_63 (том 8 между л.д. 80-81), который не пронумерован и не описан в описи документов, находящихся в томе 8. Данные документы не могут служить доказательством обвинения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необоримости возвращения данного уголовного дела прокурору города Севастополя для проведения дополнительного расследования, поскольку указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия и препятствует полному и всестороннему изучению обстоятельств дела. В связи с чем, суд первой инстанции лишен возможности принятия правильного и законного процессуального решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о невозможности установления лиц, которым был причинен материальный ущерб, в ходе досудебного следствия и о том, что суд первой инстанции на основании ст. 351 УПК Украины имеет возможность истребовать все необходимые документы, копии который находятся в материалах дела, не заслуживают внимания коллегии судей, поскольку является неполнотой досудебного следствия, которая подлежит устранению в ходе досудебного следствия, и не может быть устранена в ходе рассмотрения дела в суде.

Довод апеллянта о том, что ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, были допрошены в ходе досудебного и судебного следствия, в связи с чем, незаконность вынесения постановления от 30 июля 2005 года о признании представителем потерпевших ОСОБА_127, не может служить основанием для направления дела для дополнительного расследования, не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию подсудимого ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.

Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины направлено прокурору города Севастополя для производства дополнительного расследования - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна :

Судья апелляционного суда города

Севастополя Н.А. Юненко