АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №22ц /2090/2362/2012 Головуючий 1-ї інстанції Страхова І.П.

Справа №2030/2-С-138/2011 Доповідач: Довгаль Г.П.

Категорія: судовий наказ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль Г.П.

суддів -Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2011 року по справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі»(надалі -ПКП «Тепломережі») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1667,31грн., яка утворилася станом на 01.07.2011року.

Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1, яка проживає в кв.№50 будинку АДРЕСА_1 Харківської області та є споживачем послуг з теплопостачання, має заборгованість по сплаті комунальних послуг, які у добровільному порядку погасити не бажає, що змусило їх звернутися до суду за примусовим стягненням. Будь-яких скарг і заяв на якість наданих послуг від ОСОБА_1 не надходило і від прийняття таких послуг вона не відмовлялася.

05 вересня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі»заборгованість за надання послуг за теплопостачання в сумі 1667грн.31коп., судовий збір в сумі 25,50грн. та 30,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.09.2011року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2012 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначивши, що заявлені вимоги не є безспірними. Вказує на відсутність письмового договору про надання послуг з теплопостачання між сторонами, що, на його думку, унеможливлює виконання умов неіснуючого договору у відповідності з вимогами діючого законодавства, а саме ст.ст. 16, 626, 627, 631 ЦК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ПКП «Тепломережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги безспірні.

Про те, погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно з п.3) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзаці першому п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як встановлено, боржник ОСОБА_1 є власником житлового приміщення - квартири №50, розташованої в будинку АДРЕСА_1 Харківської області. В квартирі, крім ОСОБА_1, зареєстровані: її чоловік - ОСОБА_2 та неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

У заяві про видачу судового наказу ПКП «Тепломережі»вказують про відсутність письмового договору про надання послуг з опалення між ними і ОСОБА_1 Будь-яких інших письмових доказів у підтвердження надання та отримання ОСОБА_1 таких послуг, в тому числі з наведенням тарифів, що застосовувалися в цей період часу, заявник суду не надавав. Матеріали справи містять лише довідку (відомості по річному нарахуванню і оплаті по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1). Згідно цієї довідки в період з липня по вересень 2008року ніяких нарахувань за теплопостачання не проводилося і не сплачувалося.

Оспорюючи судовий наказ, представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду надано ряд квитанцій по сплаті комунальних послуг з опалення, зокрема, за липень 2008 року -40,89грн. та за серпень 2008 року - 40,89грн., які не знайшли свого відображення у вищеназваній довідці -розрахунку заборгованості. Також, звертаючись до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 у підтвердження існуючого між сторонами спору, надала декілька заяв, датованих 2010роком, про звернення до органів державної влади і безпосередньо до директора ПКП «Тепломережі»з приводу відмови від послуг теплопостачання та відключення їхньої квартири від опалення. Однак, суд не дав належної оцінки вказаним заявам.

Відповідно з п.2 ч.3 ст. 307 УПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та роз'яснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 307ч.3п.2), 309-1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2011 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -